Справа № 127/762/23 
Провадження № 33/801/142/2023
Категорія: 304 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна  Ю. А.
Доповідач: Матківська М. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року                                                                               м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 гр. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. 
31 січня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду, у якій просив про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови суду. Підставою для поновлення такого строку зазначив те, що повний текст оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав лише 19 січня 2023 року. Зазначив, що він не являється фахівцем у галузі права, тому до отримання кваліфікованої консультації фахівця не мав можливості у повні мірі скористатися своїм правом на захист та вчасно підготувати апеляційну скаргу, яка б за своїм змістом відповідала чинному законодавству України. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
За змістом цієї статті строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови.
Як свідчать матеріали справи оскаржувану постанову суд першої інстанції виніс 09 січня 2023 року. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-20 КУпАП, визнав (а. с. 18-19). 
Разом з тим, у матеріалах справи наявні: розписка ОСОБА_1 про те що він зі змістом постанови ознайомлений 09 січня 2023 року (а. с. 20); розписка від 18 січня 2023 року про отримання копії постанови захисником ОСОБА_1 – адвокатом Павлюка С. М. (а. с. 21), що свідчить про обізнаність особи, яку притягнуто до відповідальності про хід розгляду справи про адміністративне правопорушення та результати такого розгляду. 
Згідно ордера наявного в матеріалах справи від 16 січня 2023 року, між ОСОБА_1 та адвокатом Павлюком С. М. укладений договір про надання правової допомоги №16/01 від 16 січня 2023 року (а. с. 22), що свідчить про те, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності мала можливість отримати кваліфіковану правничу допомогу та скористатись своїм правом на захист.
Апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 подав до суду 31 січня 2023 року (через 22 дні з дня винесення судом оскаржуваної постанови), тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку. 
Посилання ОСОБА_1 , як на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду на те, що копію оскаржуваної постанови він наручно отримав 19 січня 2023 року, не заслуговує на увагу, оскільки початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції законодавець пов`язує з моментом її винесення, а не з моментом вручення копії цієї постанови особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не можна визнати поважними, а тому ОСОБА_1 слід відмовити в поновленні такого строку та на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу повернути.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2023 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2023 року повернути особі, яка її подала. 
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя	М. В. Матківська