Ухвала
17 січня 2023 року
м. Київ 
справа № 334/2184/20
провадження № 61-595ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції 
(м. Суми), приватний нотаріус Медвєдєва Валентина Іванівна, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним, виключення 
з акту опису майна та зняття арешту з автомобіля,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду 
з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк»), треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Шевченківський ВДВС у м. Полтаві), приватний нотаріус Медвєдєва В. І., Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області (далі - Регіональний СЦ МВС в Полтавській області), в якому просили суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки CITROEN JUMPY 2002 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09 серпня 2019 року; виключити вказаний автомобіль з акту опису майна, складеного державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Полтаві; зняти арешт з автомобіля марки CITROEN JUMPY 2002 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 , накладеного постановою про накладення арешту майна боржника від 26 листопада 2019 року.
 
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду 
від 08 червня 2022 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , АТ «ІДЕА БАНК», треті особи: Шевченківський ВДВС у м. Полтаві, приватний нотаріус Медвєдєва В. І., Регіональний СЦ МВС в Полтавській області, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним, виключення з акту опису майна та зняття арешту з автомобіля відмовлено.
 
10 січня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2022 року (надійшла до суду 12 січня 
2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження 
з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження. 
У касаційній скарзі заявник заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та зазначив, що строк касаційного провадження пропущено у зв`язку з введенням воєнного стану.
Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні                  в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення          у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - 
у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2022 року була зареєстрована 18 червня 2022 року, а оприлюднена - 20 червня 2022 року.
Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 10 січня 
2023 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження на 178 днів. 
Верховний Суд бере до уваги посилання заявника на те, що 
в Україні введено воєнний стан, і що місто Запоріжжя з вересня 2022 року віднесено до території, де проводяться активні бойові дії, так як місто знаходиться під постійними ракетними обстрілами. 
Однак, лише дані доводи заявника не можуть бути прийняті як єдині поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки                   заявником не вказано жодної конкретної обставини, підтвердженої належними доказами (окрім загального посилання на введення в Україні воєнного стану), яка б свідчила про неможливість заявника протягом цих місяців звернутися до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Введення воєнного стану дійсно є підставою для поновлення особі строку касаційного оскарження у випадку, якщо особа зазначає конкретні обставини, що у зв`язку із введенням воєнного стану завадили їй вчасно подати касаційну скаргу (наприклад, відсутність доступу до кваліфікованої правничої допомоги, виїзд з місця проживання в зв`язку з проведенням 
в місці проживання бойових дій, відсутність інформації про результати розгляду справи та неможливість вчасно її отримати, непрацюючі органи поштового зв`язку, тощо).
Крім того, заявник вказує, що повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2022 року він отримав 17 листопада 2022 року, однак жодних доказів на підтвердження цих доводів заявник не надав. 
В додатках до касаційної скарги заявник посилається на наявність копії конверту, однак така копія не була ним додана. 
Оскільки заявником не вказано конкретних обставин, що завадили йому вчасно подати касаційну скаргу, то касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для вказання конкретних обставин та подання відповідних доказів.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. 
У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Також, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження 
з огляду на наступне.
У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі. 
У касаційній скарзі заявник вказав, що він звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних 
з порушенням їхніх прав. 
Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має врахувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі 
№ 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).
З огляду на касаційну скаргу та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 оскаржує судові рішення у справі за його позовом про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним, виключення з акту опису майна та зняття арешту з автомобіля, тобто зазначена справа не пов`язана із захистом порушених прав заявника саме як учасника бойових дій. 
У зв`язку з викладеним, відсутні підстави для звільнення заявника від сплати судового збору, як учасника бойових дій, у даній конкретній справі.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду у 2020 році та заявляли три позовні вимоги немайнового характеру.
Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80 грн).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 5 044,80 грн ((840,80*3)*200%=5 044,80 грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК 
у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.
Також, у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додані копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку подачі касаційної скарги відмовити.
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  Г. В. Коломієць