УХВАЛА

13 лютого 2023 року 
м. Київ
справа №200/18085/21
провадження № К/990/263/23  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Уханенка С. А.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови,
у с т а н о в и в :
29 грудня 2022 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.
03 січня 2023 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 19 січня 2023 року залишив касаційну скаргу без руху у відповідності до вимог статті 332 КАС України, визнав неповажними причини пропуску Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) строку на касаційне оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року та встановив скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для  усунення її недоліків шляхом зазначення підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.
01 лютого 2023 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження. В її обґрунтування Укртрансбезпека зазначає, що копія оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку на її поштову адресу не направлялася, а також посилається на те, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням на територію України країни-агресора та запровадженням воєнного стану запроваджено дистанційну роботу для державних службовців та працівників Державної служби України з безпеки на транспорті, вказує на нестабільну роботу поштових відділень.
Так, відповідно до приписів частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.
Учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх стадіях розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від дій, які свідчать про затягування розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства та інформаційного забезпечення для прискорення процедури слухання.
При цьому колегія суддів наголошує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Відповідно до приписів частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
У касаційній скарзі скаржник, порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначає, з-поміж іншого, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень судом 31 жовтня 2022 року, зареєстровано 01 листопада 2022 року та оприлюднено 02 листопада 2022 року. Копія оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку на поштову адресу скаржника не направлялася.
Водночас Суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника щодо ненаправлення судом апеляційної інстанції на його поштову адресу копії оскаржуваної ухвали з огляду на те, що заявником не надано суду жодних доказів на їх підтвердження, а матеріали справи витребовуються з суду першої інстанції лише в разі відкриття провадження в справі.
Доводи скаржника про ненаправлення судом апеляційної інстанції копії судового рішення не можна вважати поважними підставами пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки скаржник не надає будь-яких належних доказів порушення апеляційним судом порядку вручення/надсилання оскаржуваної ухвали (довідка суду, тощо).
Крім того, організація роботи діловодства Державної служби України з безпеки на транспорті, є суб`єктивними чинниками та, за відсутності об`єктивних підстав, що підтверджені належними та допустимими доказами, не є поважною підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки тривалість процедури оформлення документів безпосередньо залежить від ефективної роботи працівників і не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. 
З урахуванням наведеного, відсутні підстави для визнавання поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та підстави для поновлення такого строку.
За правилами пункту 4 частини першої статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України, 
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі №  200/18085/21.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі №  200/18085/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович

Судді                                                                                                    Н. А. Данилевич 

                                                                                                    С. А. Уханенко