ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

07 березня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/14078/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Шлай А.В., Кругового О.О.,     
розглянувши письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області  
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року (головуючий суддя: Верба І.О.) по адміністративній справі № 160/14078/22, розглянутої у порядку спрощеного позовного провадження
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 

ВСТАНОВИВ:

Позивач   ОСОБА_1 12.09.2022 року звернулася до суду з позовом до відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області(далі – ГУ ПФУ в Львівській  області), в якому просить
-визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 19.07.2022 року № 046050013419 про відмову в призначенні пенсії за віком за Списком №2 згідно п. 2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 12.07.2022 року, 
-визнати протиправною відмову ГУ ПФУ у Львівській області, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 20.09.2010 року по 28.02.2011 року на посаді молодшої медичної сестри ванниці приймального відділення, з 01.03.2011 року по 03.06.2015 року на посаді молодшої медичної сестри з супроводу хворих до кабінетів приймального відділення № 2 та на посаді молодшої медичної сестри прибиральниці приймального відділення № 1, з 03.08.2016 року по 02.06.2020 року на посаді молодшої медичної сестри (санітарки) приймального відділення у КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради; зарахуванні у подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 20.09.2010 року по 15.10.2021 року  у КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради;
-зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 ОСОБА_1 періоди роботи з 20.09.2010 року по 28.02.2011 року на посаді молодшої медичної сестри ванниці приймального відділення, з 01.03.2011 року по 03.06.2015 року на посаді молодшої медичної сестри з супроводу хворих до кабінетів приймального відділення № 2 та на посаді молодшої медичної сестри прибиральниці приймального відділення № 1, з 03.08.2016 року по 02.06.2020 року на посаді молодшої медичної сестри (санітарки) приймального відділення у КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради; зарахувати у подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період її роботи   з 20.09.2010 року по 15.10.2021 року у КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради;
-з 12.07.2022 року призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком № 2 відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року на підставі заяви про призначення пенсій  від 12.07.2022 року.
Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачами її прав та інтересів на призначення пенсії на пільгових умовах по списку №2, при зверненні до пенсійного органу із заявою про визначення підстав для призначення пільгової пенсії по Списку №2 вона надала усі необхідні документи, що підтверджують її роботу у шкідливих умовах праці, а тому вважає   відмову у зарахування до пільгового стажу спірного періоду роботи протиправними.
Відзиви на позов до суду першої інстанції відповідачі не направили.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 року позов задоволено частково, визнана протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Львівській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 20.09.2010 року по 28.02.2011 року, з 01.03.2011 року по 03.06.2015 року, з 03.08.2016 року по 02.06.2020 року ; не зарахування ОСОБА_1 у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 20.09.2010 року по 15.10.2021 року,
Визнане протиправним та скасоване рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 19.07.2022 року № 046050013419 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 періоди роботи з 20.09.2010 року по 28.02.2011 року , з 01.03.2011 року  по 03.06.2015 року , з 03.08.2016 року по 02.06.2020 року ; зарахувати ОСОБА_1 у подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 20.09.2010 року по 15.10.2021 року ; повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.07.2022 року про призначення пенсії із урахуванням досягнення заявником віку, що дає право на призначення пенсії, та прийняти рішення у встановленому порядку, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.  На користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ПФУ у Львівській області стягнутий судовий збір в сумі 992,40 грн.  
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем ГУ ПФУ у Львівській області подано апеляційні скарги, в яких апелянти просять рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, в задоволенні позову відмовити.
Відзиви на апеляційну скаргу від позивача та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не надійшли.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає , що      апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала на різних посадах, в тому числі на посадах з шкідливими і важкими умовами праці, 12.07.2022 року звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 по досягненню 50 річного віку. 
За принципом екстериторіальності заява позивача розглянута ГУ ПФУ у Львівській області, рішенням якого № 046050013419 від 19.07.2022 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 через недосягнення нею необхідного віку та відсутністю необхідного пільгового стажу. 
Відмову пенсійного органу у призначенні пільгової пенсії позивач оскаржила до суду.   
Приписами ч. 2 ст. 19, 46  Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; кожен громадянин України має право на соціальний захист, зокрема, у старості та в інших випадках, передбачених законом .
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Верховною Радою України  03.10.2017 року ухвалено Закон України  «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»  (далі - Закон №2148-VIII), що доповнив  Закон України від 09.07.2003 №1058-IV  «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  (далі - Закон №1058-IV) розділом XIV-1, який містить п. 2 ч.1 статті 114 такого змісту:
На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМ України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За приписами  п. «б» ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ  «Про пенсійне забезпечення»  (далі - Закон №1788-ХІІ) в редакції, чинній до внесення змін  Законом України від 02.03.2015 №213-VІІІ  (далі - Закон №213-VІІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМ України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Законом №213-VІІІ, який набрав чинності з 01.04.2015, збільшено раніше передбачений п. «б»  ст.13 Закону №1788-ХІІ  вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 50 років до 55 років.
Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 визнано таки-ми, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), ст. 13, ч.2 ст.14, пункти «б» - «г» ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5.11.1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2.03.2015 року №213-VIII, які втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Пунктом 3 резолютивної частини вказаного Рішення  встановлено, що застосуванню підлягають ст.13, ч.2 ст.14, пункти „б"-„г" ст. 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 05.11. 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 01.04. 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:
На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Частиною 2 ст. 152 Конституції України встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. 
Таким чином, ст.13 Закону №1788-Х11 зі змінами, внесеними Законом  №213-VІІІ, втратила чинність з 23.01.2020 року.
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 у зразковій справі №360/3611/2, які суд апеляційної інстанції,  згідно із ч. 3  ст. 291 КАС України, враховує при розгляді даної справи, оскільки вона підпадає під визначені ознаки типовості у зразковій справі № 360/3611/20.
Стосовно права позивача на зарахування пільгового стажу за списком №2 періодів її роботи з 20.09.2010 року по 28.02.2011 року , з 01.03.2011 року  по 03.06.2015 року, з 03.08.2016 року по 02.06.2020 року, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно із  ст. 62 Закону №1788-Х11основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМ України.
Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому  наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383. 
Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого  постановою КМ України від 12.08.1993 № 637 ( далі Порядку№ 637).
Відповідно до п. 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.
Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 20.09.2010 року по 15.10.2021 року працювала  в ОКЗ «Протитуберкульозний диспансер №4» м.Кривого Рогу, перейменованого в ОКЗ «Протитуберкульозний диспансер №2» м.Кривого Рогу, та КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер »Дніпропетровської обласної ради» на посадах з 20.09.2010 року по 28.02.2011 року молодшої медичної сестри ванниці,  з 01.03.2011 року по 03.06.2015 року на посаді молодшої медичної сестри з супроводу хворих до кабінетів приймального відділення № 1, №2, та прибиральниці приймального відділення №1, з 03.08.2016 року по 02.06.2020 року на посаді молодшої медичної сестри (санітарки) приймального відділення диспансеру.
Із  наведених записів у трудовій книжці позивача можливо встановити період, протягом якого позивач перебувала у трудових відносинах; місце роботи та посаду; відомості про переведення; підставу звільнення; документи (накази), на підставі яких здійснено записи у трудовій книжці, в тому числі про проведення атестації робочих місць.
Згідно довідок № 152 від 30.05.2022 року, № 153 від 30.05.2022 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, виданих КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», позивач за період з 20.09.2010 року по 15.10.2021 року, працювала повний робочий день в диспансері за  професією, посадою молодшої медичної сестри, що передбачений Списком № 2, та  розділом ХХІV п. 24а  постанови КМ України від 16.01.2003 року  № 36.
Суд першої інстанції, здійснивши аналіз доказів у справі, дійшов вірного висновку, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у зарахуванні відповідних періодів роботи до пільгового стажу.
В силу викладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що  відповідно до положень законодавства професія (посада) позивача, за якою вона працювала у спірні періоди з 20.09.2010 року по 28.02.2011 року, з 01.03.2011 року  по 03.06.2015 року, з 03.08.2016 року по 02.06.2020 року, зазначені у довідках № 152 від 30.05.2022року, № 153 від 30.05.2022 року, відносяться до Списку №2, чинному на період роботи позивача, що не спростовано відповідачем. 
А відтак періоди роботи позивача на відповідних посадах з 20.09.2010 року по 28.02.2011 року, з 01.03.2011 року  по 03.06.2015 року, з 03.08.2016 року по 02.06.2020 року   підлягають зарахуванню до  пільгового стажу за списком №2.
Посилання апелянта на наявність певних порушень в наказі № 220 від 04.06.2010 року, як-то проведення атестації посад приймального відділення без зазначення номеру не є обставинами, що позбавляють позивача права на зарахування зазначених періодів її роботи до пільгового стажу .
Суд апеляційної інстанції з врахуванням положень ч.5 ст.242 КАС України правової позиції Верховного Суду по справі №329/553/17  від 11.10.2019 року по подібним обставинам, вважає висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для зарахування стажу позивача за період роботи з 20.09.2010 року по 15.10.2021 року у КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради   у подвійному розмірі згідно приписів ст.60 Закону №1788-Х11помилковим виходячи з наступного.
Відповідно до абз. 9 ч. 3  ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом. При цьому, ч.4 вказаної статті передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно  ст.60 Закону №1788-Х11  робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
Тобто, оскільки  Закон №1058-IV   набрав чинності 01.01.2004 року, то в подвійному розмірі на підставі  ст.60 Закону №1788-Х11  підлягають зарахуванню періоди роботи до 01.01.2004 року, з цієї дати згідно п.16 Розділу ХУ Прикінцевих положень Закону №1058-IV, встановлено, що положення Закону  №1788-Х11  застосовуються виключно в частині визначення права на пенсію на пільгових умовах.
В силу викладеного підстави для зарахування у подвійному розмірі згідно ст. 60   Закону №1788-Х11  вищезазначеного періоду роботи позивача в КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради відсутні, а тому позов  в цій частині не підлягає задоволенню.
Оскільки  суд першої інстанції при розгляді справи допустив порушення норм матеріального права, це є підставою для зміни судового рішення .
Керуючись ст.315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року   по адміністративній справі  № 160/14078/22  - змінити, виключивши із резолютивної частини рішення абзац другий  пункту 141 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо незарахування ОСОБА_1 у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 20.09.2010 року по 15.10.2021 року,
та абзац другий пункту 143 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати    ОСОБА_1 у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 20.09.2010 року по 15.10.2021року.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року   по адміністративній справі  № 160/14078/22 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та касаційному оскарженню не підлягає згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України.   

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий