ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 р.	Справа № 440/15375/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Рєзнікової С.С. ,  Курило Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2022, головуючий суддя І інстанції: О.В. Гіглава, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава,  36039, повний текст складено 23.05.22 року по справі № 440/15375/21
          за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД"  
          до          Головного управління ДПС у Полтавській області ,          Державної податкової служби України                  
          про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому просив суд:  
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №3134869/40652013 від 21.09.2021, яким платнику податку відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 25.11.2020; № 2997544/40652013 від 17.08.2021, яким платнику податку відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 27.10.2020; №3106052/40652013 від 14.09.2021, яким платнику податку відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 28.10.2020; №3045568/40652013 від 31.08.2021, яким платнику податку відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 29.10.2020;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД", в строки визначені нормами діючого законодавства: №1 від 25.11.2020 на суму 151200,00 грн., в т.ч. ПДВ 25200,00 грн, направлена на реєстрацію 30.11.2020, реєстраційний номер документу 9316553588; №5 від 27.10.2020 на суму 26448,33 грн., в т.ч. ПДВ 4408,06 грн., направлена на реєстрацію 28.10.2020, реєстраційний номер документу 9279449337; №10 від 28.10.2020 на суму 310000,00 грн, в т.ч. ПДВ 51666,67 грн, направлена на реєстрацію 30.10.2020, реєстраційний номер документу 9283236869; №11 від 29.10.2020 на суму 101988,40 грн., в т.ч. ПДВ 16998,07 грн, направлена на реєстрацію 06.11.2020, реєстраційний номер документу 9288913624.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" вказує, що підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, зазначені у рішеннях Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, неправомірними, оскільки товариством на адресу контролюючого органу надані усі належні документи, які підтверджують інформацію, зазначену в ПН/РК, проте, останні не були взяті контролюючим органом до уваги. Посилання податкового органу на ненадання платником податків первинних документів щодо транспортування реалізованих згідно з податковими накладними від 25.11.2020 №1 та від 27.10.2020 №5 товарів позивач вважає необґрунтованими, так як транспортування товару в межах здійснення господарських операцій з постачання товару товариством не здійснювалося, а передача товару здійснена за адресою м. Дніпро, р-н Ігрень, р. Самара, що підтверджується відповідними первинними документами. Отже, товарно-транспортні документи не підлягали оформленню (складанню). Поряд з цим, в межах здійснення господарської операції з постачання товарів, за результатами якої складено податкову накладну від 27.10.2020 №5, подій, визначених статтею 192 ПК України, не відбувалося, в зв`язку з чим жодних розрахунків платником податків до зазначеної податкової накладної не складалося. Крім того, за господарською операцією згідно податкової накладної від 28.10.2020 №10 сторони дійшли взаємної згоди здійснити розрахунок за зустрічними зобов`язаннями шляхом підписання відповідної угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог №0301/17 від 03.01.2017, яка і  надана на адресу контролюючого органу на підтвердження здійснення розрахунку за отриманий товар у контрагента-постачальника. Стосовно доводів контролюючого органу про відсутність у видатковій накладній від 29.10.2020 №5 печатки отримувача, то на переконання товариства, вони безпідставні, оскільки наявність відбитку печатки підприємства на первинному документі не є обов`язковою умовою його дійсності.  
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3134869/40652013 від 21.09.2021, №2997544/40652013 від 17.08.2021, №3106052/40652013 від 14.09.2021, №3045568/40652013 від 31.08.2021.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД": №1 від 25.11.2020, направлена на реєстрацію 30.11.2020; №5 від 27.10.2020, направлена на реєстрацію 28.10.2020; №10 від 28.10.2020, направлена на реєстрацію 30.10.2020; №11 від 29.10.2020, направлена на реєстрацію 06.11.2020 та вважати їх зареєстрованими датами подання Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" до контролюючого органу на реєстрацію.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" витрати по сплаті судового збору в сумі 9080,00 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ГУ ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що за результатами розгляду поданих платником документів, рішенням Комісії ГУДПС у Полтавській області №3134869/40652013 від 21.09.2021 відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 25.11.2020 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: не надано копії документі щодо транспортування реалізованих товарів. За результатами розгляду поданих платником документів, рішенням Комісії ГУДПС у Полтавській області №2997544/40652013 від 17.08.2021 відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 27.10.2020 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та /або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: в порушення п. 5 Порядку прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, відсутні товарно-транспортні накладні на підтвердження транспортування товару до покупця. За результатами розгляду поданих платником документів рішенням Комісії ГУДПС у Полтавській області №3106052/40652013 від 14.09.2021 відмовлено в реєстрації податкової накладної №10 від 28.10.2020 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. За результатами розгляду поданих платником документів, рішенням Комісії ГУДПС у Полтавській області №3045568/40652013 від 31.08.2021 відмовлено в реєстрації податкової накладної №11 від 29.10.2020 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складних з порушенням законодавства, а саме надана копія видаткової накладної №5 від 29.10.2020 складена з порушенням вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме відсутня печатка отримувача, у зв`язку з чим документ не має юридичної сили, так як надані первинні документи по взаємовідносинах з покупцем КДП "НМУ Електропівденмонтаж" засвідчені печаткою підприємства. ною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області? на постанову? Сумського окружного адміністративного суду? від 28.07.2022, головуючий суддя І інстанції: Л.М. Опімах?, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021?, повний текст складено 25.08.22 року по справі № 480/3288/22? випадку тривалості засідання бульше години наступний час оплачується похвилинно з розрахунку 1500 грн. за годину. Так, відповідно до розрахунку розмір витрат складання процесуальних документів склав 5000 грн., які сплачено позивачем (а.с. 165-166). хунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких. м шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. ого і начальницького складу Державної кримінально-виконавчо
Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" (ідентифікаційний код 40652013) зареєстроване в якості юридичної особи 12.07.2016, номер запису в ЄДР про юридичну особу 15881020000015562, основним видом діяльності товариства є "43.21 Електромонтажні роботи".
В рамках здійснення своєї господарської діяльності з реалізації на користь КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" товарів ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" складено та подано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні, а саме:
- податкову накладну від 25.11.2020 №1 на суму 151200,00 грн, в тому числі ПДВ 25200,00 грн - направлена на реєстрацію 30.11.2020, реєстраційний номер документу 9316553588;
- податкову накладну від 27.10.2020 №5 на суму 26448,34 грн, в тому числі ПДВ 4408,06 грн - направлена на реєстрацію 28.10.2020, реєстраційний номер документу 9279449337;
- податкову накладну від 28.10.2020 №5 на суму 310000,00 грн, в тому числі ПДВ 51666,67 грн - направлена на реєстрацію 30.10.2020, реєстраційний номер документу 9283236869;
- податкову накладну від 29.10.2020 №11 на суму 101988,40 грн, в тому числі ПДВ 16998,07 грн - направлена на реєстрацію 06.11.2020, реєстраційний номер документу 9288913624.
Після направлення для реєстрації вказаних податкових накладних автоматизованою системою платник отримав Квитанції, у яких зазначено "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8501, 8609, 8413, 8903, 8907 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" на адресу контролюючого органу  направлені повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з копіями первинних бухгалтерських та інших документів.
Однак контролюючим органом  прийняті рішення:
- №3134869/40652013 від 21.09.2021, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 25.11.2020 на підставі висновків про не надання платником копій первинних документів щодо транспортування реалізованих товарів;
- №2997544/40652013 від 17.08.2021, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №5 від 27.10.2020 на підставі висновків про відсутність товарно-транспортних накладних на підтвердження транспортування товару до покупця;
- №3106052/40652013 від 14.09.2021, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №10 від 28.10.2020 на підставі висновків про не надання платником копій платіжних доручень або банківських виписок з особового рахунку на перерахування коштів контрагенту-покупцю за придбані понтони;
- №3045568/40652013 від 31.08.2021, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №11 від 29.10.2020 на підставі висновків про надання копії видаткової накладної №5 від 29.10.2020, складеної з порушенням статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме, на ній відсутня печатка отримувача, відповідно до чого документ не має юридичної сили, так як надані первинні документи по взаємовідносинах з покупцем КДП "НМУ "Енергопівденмонтаж" засвідчені печаткою підприємства.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновклом суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Пунктом 1 Порядку №1165 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
У силу пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.
Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з абзацом другим пункту 6 Порядку №520 платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктами 9, 10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції Постанови КМ від 21.04.2021 №378), внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.
Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156).
У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної зупиняється.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
Матеріалами справи встановлено, що податковим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних від 25.11.2020 №1, від 27.10.2020 №5, від 28.10.2020 №5, від 29.10.2020 №11 пункту 1 Критеріям ризиковості здійснення операцій.
Так, податковий орган зазначив, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8501, 8609, 8413, 8903, 8907 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та на цій підставі зупинив реєстрацію податкових накладних у ЄРПН.
Надаючи правову оцінку підставам для зупинення реєстрації складених ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" податкових накладних від 25.11.2020 №1, від 27.10.2020 №5, від 28.10.2020 №5, від 29.10.2020 №11 в ЄРПН, колегія суддів зазначає, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
При цьому, пунктом 11 Порядку №11 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Матеріалами справи встановлено, що у квитанціях не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Наведене, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.
При цьому, Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у такому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
Також, колегія суддів зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.
Однак, надіслані позивачу квитанції містили лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.
Крім того, до суду першої та апеляційної інстанції  відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності надісланих ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" податкових накладних від 25.11.2020 №1, від 27.10.2020 №5, від 28.10.2020 №5, від 29.10.2020 №11 положенням пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Посилання контролюючого органу у квитанціях на те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, лише дублює положення пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, жодним чином не вказуючи на конкретну підставу для зупинення реєстрації податкових накладних від 25.11.2020 №1, від 27.10.2020 №5, від 28.10.2020 №5, від 29.10.2020 №11 у ЄРПН.
Водночас, доводи податкового органу про те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8501, 8609, 8413, 8903, 8907 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД", колегія суддів вважає помилковими, оскільки позивачем 15.04.2020 до контролюючого органу направлялася таблиця даних платника податку на додану вартість, однак 16.04.2020 головою комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №1528944/40652013 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.
Тобто, після прийняття 16.04.2020 рішення №1528944/40652013 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД", контролюючий орган зупиняє реєстрацію податкових накладних з підстав відсутності в цій же таблиці даних платника податку на додану вартість кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8501, 8609, 8413, 8903, 8907, яка станом на дату зупинення реєстрації податкових накладних є неприйнятою відповідачем.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що подання платником податків до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість згідно з чинним законодавством є правом, а не обов`язком останнього, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючий орган у спірному випадку не мав законних підстав для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних з підстав того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8501, 8609, 8413, 8903, 8907 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), оскільки сам до зупинення реєстрації прийняв рішення про неврахування поданої позивачем таблиці даних платника податку на додану вартість.
В подальшому, після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем надіслані податковому органу письмові пояснення разом з копіями документів на підтвердження обґрунтованості їх складення. Копії таких надісланих пояснень та документів залучені до матеріалів даної справи.
Зі змісту рішень №3134869/40652013 від 21.09.2021 та №2997544/40652013 від 17.08.2021 встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №1 від 25.11.2020 та №5 від 27.10.2020 у ЄРПН визначено ненадання позивачем копій документів щодо транспортування реалізованих товарів, а саме товарно-транспортних накладних на підтвердження транспортування товару до покупця.
Матеріалами справи встановлено, що платником податку разом з поясненнями на адресу контролюючого органу  надані документи на підтвердження поставки товару згідно податкової накладної №1 від 25.11.2020, а саме, видаткова накладна №6 від 25.11.2020 та акт приймання-передачі товару №6 від 25.11.2020.
В даних первинних документах платника зазначена адреса поставки/доставки товару: м.Дніпро, р-н Ігрень, р. Самара.
Крім того, пакет документів, наданий на адресу контролюючого органу містив додаткові документи, які підтверджували факт перебування товару на момент передачі за вказаною адресою (акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від №ЛТД00000006 на кожну позицію товару, договір надання послуг по відстою судна у причальної стінки ремонтної бази технічного флоту ДП "Укрводшлях" (м. Дніпро) №51/2020-п від 30.06.2020).
Отже, в зв`язку з тим, що транспортування товару в межах здійснення господарської операції з постачання товару згідно податкової накладної №1 від 25.11.2020 ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" не здійснювалось (передача товару здійснена за адресою м. Дніпро, р-н Ігрень, р. Самара, що підтверджується відповідними первинними документами) - первинні документи щодо транспортування товару не могли бути надані до контролюючого органу з об`єктивних підстав, у силу їх відсутності у платника податку, як таких що не підлягають оформленню (складанню).
Поряд з цим, платником податку разом з поясненнями на адресу контролюючого органу були надані документи на підтвердження поставки товару згідно податкової накладної №5 від 27.10.2020, а саме видаткова накладна №1 від 27.10.2020 та акт приймання-передачі товару №1 від 27.10.2020.
В даних первинних документах платника зазначена адреса поставки/доставки товару: м.Дніпро, р-н Ігрень, р. Самара.
Крім того, пакет документів, наданий на адресу контролюючого органу містив додаткові документи, які підтверджували факт перебування товару на момент передачі за вказаною адресою (акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 27.10.2020 №ЛТД00000001 на кожну позицію товару, договір надання послуг по відстою судна у причальної стінки ремонтної бази технічного флоту ДП "Укрводшлях" (м. Дніпро) №51/2020-п від 30.06.2020).
Отже, в зв`язку з тим, що транспортування товару в межах здійснення господарської операції з постачання товару згідно податкової накладної №5 від 27.10.2020 ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" не здійснювалось (передача товару здійснена за адресою м. Дніпро, р-н Ігрень, р. Самара, що підтверджується відповідними первинними документами) - первинні документи щодо транспортування товару не могли бути надані до контролюючого органу з об`єктивних підстав, у силу їх відсутності у платника податку, як таких що не підлягають оформленню (складанню).
Зі змісту рішення №3106052/40652013 від 14.09.2021 встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №10 від 28.10.2020 у ЄРПН визначено ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та /або банківських виписок з особових рахунків.
Матеріалами справи встановлено, що платником податку разом з поясненнями на адресу контролюючого органу надані документи на підтвердження придбання товару, а саме: договір купівлі-продажу №17п/16 від 30.08.2016; специфікація №1 від 30.08.2016 до договору купівлі-продажу №17п/16 від 30.08.2016; видаткова накладна №1 від 01.09.2016; акт прийому-передачі обладнання №1 від 01.09.2016; податкова накладна №6 від 01.09.2016; розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №9 від 30.09.2016 до податкової накладної №6 від 01.09.2016; акт взаємозаліку №1 від 03.01.2017; угода про зарахування зустрічних однорідних вимог №0301/17 від 03.01.2017; оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 за 01.09.2016-27.10.2020.
При цьому, на підтвердження поставки вказаного вище товару на користь контрагента-покупця згідно податкової накладної №10 від 28.10.2020 позивачем надавалися, зокрема, договір поставки №2710/П-ОБ від 27.10.2020, видаткова накладна №4 від 28.10.2020 та акт приймання-передачі товару №4 від 28.10.2020.
Так, за умовами пункту 3.1 договору поставки №2710/П-ОБ від 27.10.2020 розрахунки за цим договором здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, який указаний в реквізитах договору; сторони домовились, що оплата за товар здійснюється на умовах 100% післяоплати.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність та необґрунтованість відмови контролюючого органу у реєстрації податкової накладної №10 від 28.10.2020 у ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме, розрахункових документів та /або банківських виписок з особових рахунків, оскільки у даному випадку між сторонами було погоджено здійснення 100% післяоплати за поставлений товар, натомість, податкова накладна №10 від 28.10.2020  виписана позивачем за фактом першої події, а саме, відвантаження товару на користь контрагента-покупця, про що свідчать видаткова накладна №4 від 28.10.2020 та акт приймання-передачі товару №4 від 28.10.2020.   
Зі змісту рішення №3045568/40652013 від 31.08.2021 встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №11 від 29.10.2020 у ЄРПН визначено надання копії видаткової накладної №5 від 29.10.2020, складеної з порушенням статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки на ній відсутня печатка отримувача, відповідно до чого документ не має юридичної сили, так як надані первинні документи по взаємовідносинах з покупцем КДП "НМУ "Енергопівденмонтаж" засвідчені печаткою підприємства.
Так, платником податку разом з поясненнями на адресу контролюючого органу надані документи на підтвердження поставки товару, а саме: видаткова накладна №5 від 29.10.2020; акт прийому-передачі товару №5 від 29.10.2020; довіреність на отримання товару №1020 від 27.10.2020.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІУ первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Таким чином, у переліку обов`язкових реквізитів первинного документа такий реквізит, як печатка, не зазначено.
Крім того, пунктом 2.5 Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зазначено, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, контролюючий орган не довів відповідність господарських операцій критеріям ризиковості та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності складення цих податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію податкового органу.
Зважаючи на те, що підставами для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом обрано лише відповідність господарських операцій критеріям ризиковості, а обґрунтованість таких підстав не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з метою надання позивачу ефективного способу захисту порушеного права у спірних відносинах слід зобов`язати ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні у ЄРПН датою їх подання на реєстрацію.
При цьому, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
Аналогічні висновки щодо правозастосування у спірних відносинах викладені у постанові Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області  залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 по справі № 440/15375/21  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		А.О. Бегунц	
Судді	   	С.С. Рєзнікова    Л.В. Курило   	
Повний текст постанови складено  19.01.2023 року