У х в а л а 
 
21 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 487/1867/22
 
провадження № 61-13207св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
 
розглянув заяву ОСОБА_1  про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2022 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року                     у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.
 
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня                       2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.
 
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2022 року в частині зазначення тексту недостовірної інформації, яка підлягає спростуванню - змінено, викладено його з таким змістом: «…вистачило совісті, нахабства ….. підробляти документи…. Подивіться уважно на цих людей - ОСОБА_2 ... і ніколи не майте з ними ніяких справ - брехуни                             та шахраї!!!». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду                                із касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду               від 23 листопада 2022 року, у якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 487/1867/22 за касаційною скаргою                        ОСОБА_1 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва             від 29 вересня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду            від 23 листопада 2022 року, витребувано її матеріали зЗаводського районного суду м. Миколаєва.
 
У лютому 2023 року ОСОБА_1 ,звернулась до Верховного Суду                  із заявою про зупинення виконання рішення Заводського районного суду                м. Миколаєва від 29 вересня 2022 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року до закінчення їх перегляду                      в касаційному порядку, яка мотивовано тим, що Заводським відділом державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно  ОСОБА_1 відкрито виконавчі провадження № 71014725, № 71014500 по виконанню рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2022 року у справі № 487/1867/22, на підставі яких зобов`язано ОСОБА_1 протягом тридцяти календарних днів з дня набрання рішення у даній справі законної сили спростувати недостовірну та образливу інформацію про ОСОБА_2 , поширену нею на її сторінці в соціальних мережах «Instagram» та «Facebook» 04 квітня 2022 року в той же спосіб, як вона була поширена, внесено до реєстру боржників та державним виконавцем вчиняються заходи щодо арешту рахунків та майна боржника для стягнення понесених судових витрат у розмірі 992 грн 40 коп. Зазначає, що виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2022 року унеможливить процес повороту виконання судового рішення у разі задоволення касаційної скарги, а тому, з метою забезпечення збалансованості інтересів, запобігання порушенню прав осіб, є підстави для зупинення виконання судового рішення.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду                           в касаційному порядку.
 
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які                   не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод                    та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль                        та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення                    у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Аналіз оскаржуваних судових рішень у справі та наведені заявником                             у заяві доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2022 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від23 листопада 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Таким чином, заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.
 
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ :
 
Заяву ОСОБА_1  про зупинення виконання судових рішень задовольнити. 
 
Зупинити виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва                від 29 вересня 2022 року та постанови Миколаївського апеляційного суду             від 23 листопада 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                      О. М. Осіян
 
                                                                                                              О. В. Білоконь 
 
                                                                                                              Н. Ю. Сакара