ф
УХВАЛА

21 березня 2023 року
м. Київ

справа №620/4529/22
адміністративне провадження №К/990/8106/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Радишевської О.Р.,  Мацедонської В.Е., 
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі №620/4529/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,
УСТАНОВИВ:
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ №489 від 13 червня 2022 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності - за грубе порушення службової дисципліни, невиконання посадових (функціональних) обов`язків, недотримання вимог статей 1,5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII, ст. 18 ЗУ «Про Національну Поліцію» від 02 липня 2015 року, Присяги працівника поліції, у частині самоусунення з 06 березня 2022 року від виконання своїх службових обов`язків як поліцейського від захисту Українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, зокрема на території Чернігівської області, невиконання наказів керівництва ГУНП в Чернігівській області та Національної поліції, а також, самовільному залишенні, без будь якого погодження з керівництвом, території дислокації підрозділу (м. Чернігів), інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (0097147) звільнити зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №335о/с від 28.06.2022 року, згідно якого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0097147), інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП, 29 червня 2022 року, з виплатою компенсації за 15 діб невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час в 2022 році - звільнити зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області;
- стягнути з Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по день поновлення на роботі;
- постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області та стягнення заробітної плати за один місяць - допустити до негайного виконання.
09 вересня 2022 року рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, у задоволені позовних вимог відмовлено.
На вказані рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду представник позивача подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 06 березня 2023 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. 
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову прийняв 29 листопада 2022 року, а касаційна скарга подана 02 березня 2023 року, тобто без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження представник позивача зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції позивач не отримував, а оскаржувану постанову представник позивача отримав 02 березня 2023 року в канцелярії суду. 
Враховуючи викладене, представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити такий строк.
Інших доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції представником позивача не зазначено.
Нормами КАС України передбачено, що розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється на стадії відкриття касаційного провадження на підставі касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною другою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Судом установлено, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року прийнята у відкритому судовому засіданні без участі представників сторін, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. 
Однак, представником позивача не надано жодного доказу про неможливість отримання позивачем копії судового рішення у межах строку на його касаційне оскарження, оскільки не вчинено будь-яких дій для з`ясування стану процесуального руху своєї апеляційної скарги, враховуючи, що про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений, що свідчить про неналежне користування своїми процесуальними правами та виконання процесуальних обов`язків.
Крім того, заявником касаційної скарги не надано доказів на підтвердження виконання/невиконання Шостим апеляційним адміністративним судом приписів статті 251 КАС України, яка регулює питання вручення судового рішення.
Слід зазначити, що несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено.
Крім того, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції надіслана судом 01 грудня 2022 року, оприлюднена 05 грудня2022 року.
Отже, представник позивача не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. У зв`язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об`єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в строк, передбачений статтею 329 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням відповідачу строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції відповідних доказів на обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави пропуску представником позивача строку на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада  2022 року у справі №620/4529/22.
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада  2022 року у справі №620/4529/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення - залишити без руху.
Надати заявнику касаційної скарги строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       Н.В. Шевцова
Судді                                                                                          В.Е. Мацедонська
                                                                                          О.Р. Радишевська