Ухвала
 
21 березня 2023 року
м. Київ
справа № 752/3410/20-ц
провадження № 61-3145ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатБоримська Ірина Олегівна, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни про визнання правочину недійсним та скасування записів про право власності,  
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано недійсним договір № 162-інв12 про інвестування будівництва житла від 02 жовтня 2012 року, укладений між ПАТ «АК «Укртранс» та ОСОБА_1 .
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень                               (з відкриттям розділу), індексний номер: 50509273 від 27 грудня 2019 року 12:03:15, приватний нотаріус Дульська Т. В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2000594480000.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень                             (з відкриттям розділу), індексний номер: 505077683 від 27 грудня 2019 року 11:38:01, приватний нотаріус Дульська Т. В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2000539580000.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.                   
У березні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якогодіє адвокат            Боримська І. О., подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 березня                          2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року,                     у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсним договору № 162-інв12                                від 02 жовтня 2012 року, який укладений між ПАТ «АК «Укртранс» та ОСОБА_1 в частині квартири НОМЕР_1 , та скасування рішення про державну реєстрацію про державну реєстрацію прав та їх обтяжень                         (з відкриттям розділу), індексний номер: 50509273 від 27 грудня 2019 року 12:03:15, приватний нотаріус Дульська Т. В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2000594480000.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень,                            ОСОБА_1 , в інтересах якогодіє адвокат   Боримська І. О.,  посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті  389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за  позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни про визнання правочину недійсним та скасування записів про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боримська Ірина Олегівна, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 березня                         2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року.  
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,                         у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Д. Д. Луспеник