Ухвала
10 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 322/867/21
провадження № 61-10769св22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Лідовця Р. А., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області                          від 21 січня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду                      від  20 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області                          від 21 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від  20 вересня 2022 року у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.  
У жовтні 2022 року  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема на те, що судами застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року 
у справі № 688/2908/16 та у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 1640/2594/18, від 30 серпня 2019 року у справі 
№ 817/586/17, від 04 вересня 2019 року у справі № 527/2036/18, від 24 січня 2020 року у справі № 316/979/18, від 27 жовтня 2020 року 
у справі № 686/24410/17, від 11 листопада 2020 року у справі 
№ 570/4524/17, від 11 листопада 2020 року у справі № 472/1282/17.
Заявник посилається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного                      у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції              в оскаржуваному судовому рішенні, а саме у постанові Верховного Суду 
від 20 січня 2021 року у справі № 203/2/19.
Також, як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на  пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування  норм матеріального права у спірних правовідносинах, зокрема щодо набуття права власності на земельну ділянку в порядку реалізації права на безоплатну приватизацію земельних ділянок громадянами (частина друга статті 14 Конституції України, статі 22, 116, 118, 186-1 ЗК України).
Крім того, в обгрунтування касаційної скарги вказує на те, що суди належним чином не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), 
а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402                       ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу запозовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           І. А. Воробйова
 
  Б. І. Гулько
 
  Р. А. Лідовець