Ухвала
про залишення скарги без руху
20 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 404/5537/22
провадження № 51-997 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 1 грудня 2022 року щодо нього, 
встановив:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2022 року затверджено угоду від 21 жовтня 2022 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим  ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 . 
Визнано  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням статті 69 КК, у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 1 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2022 року щодо нього. 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Просить вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 1 грудня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. 
Перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Як визначено частиною 2 статті 427 КПК, у касаційній скарзі зазначаються, окрім іншого, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
Так, засуджений посилається на те, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження виявив ряд недоліків у протоколах, угоді про визнання винуватості та інших документах, зокрема вказує, що в його екземплярі вказаної угоди відсутня сторінка, де були перераховані витрати на залучення експертів, відсутня сторінка з пунктом 2 «Обов`язки обвинуваченого», у зв`язку з чим зазначає, що в залі суду не міг в повному обсязі ознайомитися з угодою та відповідно не мав повного уявлення про наслідки її підписання та вказує, що в розділі, де зазначені наслідки укладення угоди для обвинуваченого вказані ПІБ невідомої йому особи, яка не має жодного відношення до цієї угоди. 
Однак, посилаючись на вказані обставини, обвинувачений не зазначає, який це мало вплив на законність судових рішень. 
Тобто, у касаційній скарзі засуджений має вказати на конкретні порушення закону, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, що можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень, навести аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
            
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 1 грудня 2022 року щодо ньогозалишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                            ОСОБА_3