ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/71/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Арсірій Р.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2023 року                                                                                            м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача:                                                                                                                            Кузьмишиної О.М.,
суддів:                                                                                                                                                                     Кобаля М.І., Костюк Л.О.,  
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічна фірма інформаційних технологій «Вестінформ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-технічна фірма інформаційних технологій «Вестінформ» (далі - позивач, ТОВ «Вестінформ») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач, апелянт, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 06.11.2019 №022207409. 
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2022 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ГУ ДПС у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування суттєвих обставин, що призвело до неправильного вирішення справи.
Зокрема, апелянт зазначає, що податкова накладна №3 виписана 31.07.2019, зареєстрована 16.08.2019 о 08.00 із затримкою в один день, податкова накладна №4 виписана 31.08.2019, зареєстрована 16.09.2019 об 11.23 із затримкою в один день, податкова накладна №1 виписана 15.05.2019, зареєстрована 12.06.2019 о 04.07 із затримкою реєстрації в 12 днів, у зв`язку з чим видано оскаржуване податкове повідомлення-рішення. 
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі №640/71/20, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, призначено справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні.
Від ТОВ «Вестінформ» письмового відзиву на апеляційну скаргу не надходило. 
Відповідно до  статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з актом Головного управління ДПС у м. Києві від 15.10.2019 №3985/26-15-04-09-20/14288157 за результатами камеральної перевірки встановлено порушення з боку ТОВ «ВЕСТІНФОРМ» граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та прийнято податкове повідомлення-рішення №022207409 від 06.11.2019, яким застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 251471,01 грн. за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів.
Штрафні санкції нараховано щодо податкової накладної №3 від 31.07.2019 на суму 2 444 627,74 грн.
Згідно Протоколу руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій, податкова накладна від 31.07.2019 № 3 (ім`я файлу: 26590014288157J1201010100000000110720192659.XML, найменування одержувача/відправника: Приватне акціонерне товариство «СЕНТРABIC ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (код ЄДРПОУ: 30926946), за допомогою програми «M.E.DOC» доставлена до центрального рівня Державної податкової служби 15.08.2019 о 17:25:53.
За наявною в протоколі руху інформацією, підставою неприйняття накладної від 31.07.2019 №3, стала виявлена помилка/зауваження: порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013 № 729, а саме: подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається - документ з іменем файлу ' 26590014288157J1201010100000000110720192659.XML' присутній в Архіві електронних документів з реєстраційним номером ' 9181695317'. Дата подання: 14.08.2019. Подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається.
Вважаючи податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 06.11.2019 №022207409 протиправним в частині застосування штрафних санкцій щодо порушення строків реєстрації податкової накладної від 31.07.2019 року № 3 позивач звернувся з позовом до суду, за результатами якого судом першої інстанції ухвалено рішення від 19 липня 2022 року.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів враховує таке. 
Відповідно до п. п.  14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (п.  201.1, п.  201.4 ст. 201 ПК України).
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (п.  201.10 ст. 201 ПК України).
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абз. 13 п.  201.10 ст. 201 ПК України).
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (абз. 14 п.  201.10 ст. 201 ПК України).
Відповідно до п.  120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого  ст. 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст.  192  та  201  цього  Кодексу  покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штраф у в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.
Тобто, законодавець передбачив можливість застосування до платника податків наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених  ст. 120-1 ПК України, лише за наявності його вини.
Податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.  109.1 ст. 109 ПК України).
Постановою КМУ N 1246 від 29.12.2010 року  затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок N 1246).
Так, пунктом 2 Порядку N 1246 визначено, що податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог  Податкового кодексу України  в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі та надсилається для реєстрації; операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.
Згідно п. 3 Порядку N 1246, операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
З аналізу зазначених норм  Податкового кодексу України  та Порядку N 1246 видно, що платник податку зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних в операційний день протягом якого здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних.
Відповідно до п. 5 Порядку N 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог установлених пунктом  192.1 статті 192, пунктами  201.3,  201.9 статті 201  та пунктами  201.1,  201.10  і 201.16 статті  201 ПК України, а також з урахуванням  Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг"  та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера); електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності) (п. 10 Порядку N 1246).
Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог  Законів України "Про електронний цифровий підпис"; "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (п. 11 Порядку N 1246).
Пунктом 12 Порядку N 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки питань, перелік яких наведений у даному пункті.
Згідно пунктів 13, 14 Порядку N 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
Згідно з п.  201.10 ст. 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього  Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, строки, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях. При цьому, чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство не містить будь-яких обмежень щодо реєстрації податкових накладних у вихідний чи святковий день. Право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з операційним днем, який у відповідності до Порядку N 1246 триває з 8-ї до 20-ї години. Оскільки законодавцем встановлено чіткі та обмежені строки для реєстрації податкових накладних, задля уникнення порушення платником податків граничних строків для реєстрації податкових накладних у випадку, коли гранична дата припадає на вихідний чи святковий день, положеннями Порядку N 1246 та пункту  201.10 статті 201 ПК  встановлено, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26.11.2018 року (справа N 826/19172/16) та від 27.03.2018 року (справа N 825/2411/16).
З матеріалів справи вбачається, що предметом камеральної перевірки, оформленої Актом від 15.10.2019 є перевірка граничних термінів реєстрації позивачем в ЄРПН податкової накладної: N3 від 31.07.2019 року на суму  2 444 627,74 грн.
Згідно Протоколу руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій, податкова накладна від 31.07.2019 № 3 (ім`я файлу: 26590014288157J1201010100000000110720192659.XML, найменування одержувача/відправника: Приватне акціонерне товариство «СЕНТРABIC ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (код ЄДРПОУ: 30926946), за допомогою програми «M.E.DOC» була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби 15.08.2019р. об 17:25:53.
За наявною в протоколі руху інформацією, підставою неприйняття накладної від 31.07.2019 №3, стала виявлена помилка/зауваження: порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013 № 729, а саме: подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається - документ з іменем файлу ' 26590014288157J1201010100000000110720192659.XML' присутній в Архіві електронних документів з реєстраційним номером ' 9181695317'. Дата подання: 14.08.2019р. Подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається.
Згідно з п. 4 Формату (стандарту) електронного документа звітності суб`єктів господарювання, затвердженого  Наказом Міністерства доходів і зборів України від 29.11.2013 №729, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.02.2014 за № 243/25020, імена файлів формуються відповідно до значення елементів заголовка документа (DECLARHEAD) за таким принципом:
позиції з 1 по 4 включно містять код територіального органу отримувача, до якого подається оригінал або копія документа (4 символи), що складається з коду області, на території якої розташовується територіальний орган отримувача (значення елемента C_REG, доповненого зліва нулем до 2 символів), та коду адміністративного району, на території якого розташовується територіальний орган отримувача (значення елемента C RAJ, доповненого зліва нулем до 2 символів); позиції з 5 по 14 включно містять податковий номер або реєстраційний номер облікової картки платника податків (серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті)) (значення елемента TIN, доповненого зліва нулями до 10 символів) тощо.
В цей же час аналіз автоматично згенерованого програмою «M.E.DOC» імені файлу (25E1F6EB9D5847D1A3141318D0A63D09.XML) при реєстрації податкової накладної від 31.07.2019р. № 1, вказує на відсутність цифрового коду територіального органу отримувача, а також відсутність податкового номеру платника податків тощо. Вказане може свідчити про неправильну роботу програми «M.E.DOC», що в свою чергу могло призвести до помилок зі сторони контролюючого органу при реєстрації податкової накладної від 31.07.2019р. №3 (ім`я файлу: 26590014288157J1201010100000000110720192659.XML).
У квитанції N 1, наявної в матеріалах справи, зазначено про неприйняття податкової накладної N 3 від 31.07.2019, проте не вказано про невідповідність імені файлу вимогам наведеного Формату (стандарту), а вказується про наявність документа з однаковим іменем.
Відповідачем не доведено колегії суддів, що найменування документа формується програмним забезпеченням автоматично та незалежно від бажання платника. Одночасно судовою колегією не встановлено будь-якого умислу позивача, спрямованого на реєстрацію податкової накладної з пропуском строку, передбаченого  ПК України.
Подаючи на реєстрацію належним чином та своєчасно оформлену податкову накладну позивач не мав за мету порушення податкового законодавства та не має нести ризики та відповідальність за наявності одного чи декількох файлів з однаковими номерами в ЄРПН.
Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що позивач 15.08.2019 вчинив усі необхідні та залежні від нього дії щодо надсилання на реєстрацію податкової накладної через автоматизовану систему «M.E.DOC» зазначеної податкової накладної у строк визначений  Податковим кодексом України.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №804/5153/17, зазначено, що у разі вчинення платником податку з метою своєчасної реєстрації податкової накладної всіх необхідних дій, натомість її реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, то в такому разі відсутні підстави для застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної.
Таким чином, податкове повідомлення-рішення №022207409 від 06.11.2019, в частині застосування штрафних санкцій щодо порушення строків реєстрації податкової накладної від 31.07.2019, з огляду на критерії правомірності визначені ч. 2  ст. 2 КАС України  є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до частини другої  статті 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Частиною другою  статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України  передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до вимог частини першої  статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України  доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частинами першою та другою  статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України  належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Вимогами  статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України  передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою  статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина друга  статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
У сукупності наведеного, колегія суддів зазначає, що відповідачем в суді першої інстанції та в апеляційному суді не спростовано доводів та аргументів позивача, не надано належних, достатніх та переконливих доказів у підтримку своєї позиції, як і не доведено порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до  статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.            
Оскільки колегія суддів доводи апеляційної скарги відхиляє, не змінює та не скасовує рішення суду першої інстанції, відсутні підстави для перерозподілу судових витрат.                    
Керуючись статтями      243,      244,      250,      310,  315,      316,      321,      322,      325,      328,      329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий  апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2022 року у справі №640/71/20 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач                                                                                                                                            О.М. Кузьмишина

Судді                                                                                                                                                                                      М.І. Кобаль

                                                                                        Л.О. Костюк