ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

11 січня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/2694/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року (суддя Татаринов Д.В.) у справі за позовом ОСОБА_1   до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-          
          
                                                                   ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом   до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 .
Про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 .
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року в задоволенні позову було відмовлено.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають. 
Зазначено, що матеріалами справи було підтверджено, що  позивач проживала разом з батьком – ОСОБА_2 на день його смерті, чого суд першої інстанції не врахував. 
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1  ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07 травня 1991 року батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нікополь Дніпропетровської області, актовий запис №2723, що підтверджено свідоцтвом про смерть від 12 листопада 2021 року серії НОМЕР_2 , виданим Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану  у Нікопольському районі  Дніпропетровської області  Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 
За життя ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні    Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримував пенсію, призначену відповідно до Закону   України   «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року по справі №280/9134/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 09 жовтня 2020 року №59/4-655нт, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 09 жовтня 2020 року №59/4-655нт (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01 квітня 2019 року. 
Позивач звернулась до відповідача із заявою про виплату недоодержаної   пенсії   у зв`язку зі смертю пенсіонера.
Листом від 30 листопада 2021 року № 16828-15978/Ч-02/8-0800/21 відповідач повідомив позивача, що на виконання рішення Запорізького  окружного адміністративного суду по справі № 280/9134/20 проведено ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року, внаслідок якого по пенсійній справі сформувалась доплата в розмірі 100884,83 грн. Також зазначено, що оскільки стороною у судовій справі виступав батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , то визначення права ОСОБА_1 на отримання зазначених сум заборгованості з Державного бюджету після його смерті може бути вирішено виключно у судовому порядку.
Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції  зазначив, що позивачем до матеріалів адміністративного позову не  надано жодного документального доказу, який би підтвердив факт її проживання з померлим батьком на день його смерті, або документів, які б свідчили про наявність в неї права на отримання пенсії у зв`язку зі втратою годувальника.
За висновками суду першої інстанції, пенсійний орган правомірно відмовив позивачу у виплаті недоодержаної   пенсії   у зв`язку зі смертю батька-пенсіонера, отже підстави для задоволення позову відсутні.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується.
Відповідно до ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.
Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
Судом першої інстанції було встановлено, що матеріалами справи підтверджено, що позивач є донькою   померлого    ОСОБА_2 , і що вона дійсно звернулась до відповідача у шестимісячний строк.
Висновки суду першої інстанції про те, що матеріали справи не містять доказів, що позивач проживала з померлим батьком на день його смерті, колегія суддів вважає помилковими.
Матеріали справи містять довідку про внесення відомостей  до Єдиного  державного демографічного реєстру №692434-2021  від 10.04.2021, з якої вбачається, що місце проживання позивача АДРЕСА_1 . Дата реєстрації 17.05.2007 (а.с.8).
Також в матеріла справи наявний витяг з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації  місця проживання фізичної особи ОСОБА_2 (а.с.39).
В витягу зазначено, що інформація про поточну реєстрацію місця проживання відсутня. Місце попередньої реєстрації АДРЕСА_1 . Дата формування витягу 05.10.2022. 
Суд першої інстанції помилково розцінив вказаний доказ, як такий, що не підтверджує місце проживання   ОСОБА_2 за його життя. 
Інформація про поточну реєстрацію станом на дату формування витягу відсутня у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, позов належить задовольнити. 
Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1   задовольнити.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1   до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії скасувати. 
Позов задовольнити.
Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 .
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області витрати по сплаті судового збору в сумі 2481грн. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 11 січня 2023 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш