У Х В А Л А        
 
28 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 947/24384/21
провадження № 61-1270св23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про зобов'язання звільнити за заявою про розірвання трудового договору,  
встановив:
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса, у якому просив суд визнати бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса протиправною та зобов'язати відповідача звільнити його з 12 липня 2021 року згідно з поданою ним 01 липня 2021 року заявою про розірвання трудового договору за власним бажанням відповідно до вимог частини третьої статті 38 КЗпП України. 
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, позов задоволено частково.
Визнано дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси протиправними.
Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса Міністерства оборони України змінити формулювання звільнення ОСОБА_1 , зазначивши звільнення з 12 липня 2021 року, згідно з поданою ОСОБА_1 заявою про розірвання трудового договору за власним бажанням від 01 липня 2021 року, відповідно до частини третьої статті 38 КЗпП України.
23 січня 2023 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції, а також відмовлено у задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року.  
14 лютого 2023 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса знову звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року.  
Клопотання мотивоване тим, що 09 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса з заявою в порядку досудового врегулювання спору, у якій просив виконати рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року, сплатити йому вихідну допомогу при звільненні та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення - 12 липня 2021 року, хоча, як стверджує заявник, усі належні виплати було проведено з позивачем в день його звільнення.
Також заявник зазначає, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одесає державною установою, що входить до складу Збройних Сил України, та основним і єдиним видом діяльності підприємства є діяльність у сфері оборони.
Вказує, що звернення ОСОБА_1 до суду з вимогою про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку нібито з дня звільнення 12 липня 2021 року призведе до надмірного фінансового навантаження Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса, що в умовах воєнного стану є навантаженням на бюджет країни.    
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення судумає бути наданокопію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотриманнябалансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, алерішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. 
Проте заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, а також не надано належних доказів, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, зокрема, не надано доказів відкриття виконавчого провадження та здійснення примусового виконання рішення суду першої інстанції. 
Більш того, предметом позову ОСОБА_1 не було стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на його користь вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, відповідно оскаржуваним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року таке питання не вирішувалось, а тому доводи клопотання заявника про зупинення виконання рішення суду першої інстанції зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків у випадку звернення позивача до суду з позовом про стягнення указаних виплат.  
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення у суді касаційної інстанції, у задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 01грудня 2021 року слід відмовити.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
У задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року відмовити.      
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
                                                                                                                        Є. В. Коротенко