Ухвала 
 
23 січня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 278/2482/21
 
провадження № 61-12736ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Луспеника Д. Д., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року                           у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
 
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
 
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано автомобіль марки «DAF FT XF 105.460», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки «DAF FT XF 105.410»,  2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки                    «DAF FT XF 105.460», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; напівпричіп самоскид марки «KAISER 5В 1503», 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору; напівпричіп самоскид марки «WIELTON NW 335», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору; напівпричіп самоскид марки «CARNEHL CHIKS - HH»,          2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , білого кольору; автомобіль марки «VW NEW BEETLE», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , жовтого кольору спільним сумісним майном ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 002 774 грн                      як половину вартості наступного спільного сумісного майна подружжя,                      а саме: автомобіля марки «DAF FT XF 105.460», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіля марки «DAF FT XF 105.410»,  2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіля марки                     «DAF FT XF 105.460», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; напівпричіпу самоскида марки «WIELTON NW335», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору; напівпричіпу самоскида марки «CARNEHL CHIKS-HH», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , білого кольору.
Припинено право спільної сумісної власності на майно, зазначене в пункті 3 резолютивної частини даного рішення після виконання зобов`язань визначених у тому ж пункті.
Визнано напівпричіп самоскид марки «KAISER 5В 1503», 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору; автомобіль марки                           «VW NEW BEETLE», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , кольору жовтого спільним сумісним майном сторін.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 49 025,75 грн як половину вартості наступного спільного сумісного майна даного подружжя,  а саме автомобіля марки «VW NEW BEETLE», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , жовтого кольору.
Припинено право спільної сумісної власності на майно зазначене в пункті 6 резолютивної частини даного рішення після виконання зобов`язань визначених у тому ж пункті.
Напівпричіп самоскид марки «KAISER 5В 1503», 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору залишено в спільній сумісній власності сторін.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання автомобіля марки «DAF FT XF 105.460», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіля марки «DAF FT XF 105.410»,  2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіля марки                    «DAF FT XF 105.460», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; напівпричіпа самоскида марки «WIELTON NW 335», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору; напівпричіпа самоскиду марки «CARNEHL CHIKS - HH», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , білого кольору спільним сумісним майном подружжя скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.
Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь                        ОСОБА_2 компенсації 1/2 частини вартості автомобіля марки «DAF FT XF 105.460», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі               171 00 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги.
Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь                         ОСОБА_2 компенсації за половину вартості проданого спільного майна подружжя змінено, викладено пункт 3 резолютивної частини рішення у наступній редакції:
«Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки «DAF FT XF 105.410», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 175 160 грн; компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки «DAF FT XF 105.460», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 у розмірі 277 435 грн; компенсацію 1/2 частини вартості напівпричіпа самоскида марки «WIELTON NW 335», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору у розмірі             215 760 грн; компенсацію 1/2 частини вартості напівпричіпа самоскида марки «CARNEHL CHIKS - HH», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , білого кольору у розмірі 163 419 грн, а всього на загальну суму  831 774 грн.»
Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат за розгляд справи змінено, зменшивши розмір судового збору з 25 579,29 грн до 11 350 грн.
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У грудні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 22 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга                    з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду                            у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду  від 22 грудня 2022 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року скасувати             в частині вирішення позовних вимог щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_2 компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки                    «DAF FT XF 105.410», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2                   у розмірі 175 160 грн; компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки «DAF FT XF 105.460», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3                        у розмірі 277 435 грн; компенсацію 1/2 частини вартості напівпричіпа самоскида марки «WIELTON NW 335», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору у розмірі 215 760 грн; компенсацію 1/2 частини вартості напівпричіпа самоскида марки «CARNEHL CHIKS - HH», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , білого кольору у розмірі                             163 419 грн, а всього на загальну суму 831 774 грн та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. 
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень                     ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачено пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року.
 
Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/2482/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 23 лютого 2023 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник