Ухвала
 
27 грудня 2022 року
м. Київ
 
справа № 738/1961/15
 
провадження № 61-11306ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» на постанову Чернігівського апеляційного суду від  21 вересня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» до ОСОБА_1 , треті особи: приватне підприємство «ТВІН», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, застосування наслідків нікчемності правочину, витребування майна,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство Банк «Контракт», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (далі - ТОВ «Стар Інвестмент Ван»), звернулося до суду з зазначеним позовом.
 
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2019 року у задоволенні позову ТОВ «Стар Інвестмент Ван» відмовлено.
 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Стар Інвестмент Ван» задоволено частково. Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2019 року змінено у частині мотивів відмови у задоволенні позову й відмовлено у задоволенні позову з мотивів наведених у цій постанові. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
14 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ТОВ «Стар Інвестмент Ван» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить рішення Менського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
 
Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, з зазначенням того, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції заявник отримав лише 17 жовтня 2022 року, тому, як на думку заявника, строк ним пропущено з поважних причин.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 30 листопада 2022 року касаційну скаргу ТОВ «Стар Інвестмент Ван» залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
 
На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2022 року заявник направив до суду запитувані матеріали.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Перевіривши надані докази на підтвердження підстав пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.   
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 року у справі № 910/10784/16, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга ТОВ «Стар Інвестмент Ван» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання товариства з  обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити товариству з  обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від  21 вересня 2022 року. 
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» до ОСОБА_1 , треті особи: приватне підприємство «ТВІН», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, застосування наслідків нікчемності правочину, витребування майна за касаційною скаргою товариства з  обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» на постанову Чернігівського апеляційного суду від  21 вересня 2022 року. 
 
Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу № 738/1961/15.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                              О. В. Білоконь

                                                                                                                        Н. Ю. Сакара