ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2023 р.                                    Справа№ 925/985/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Чорногуза М.Г.
суддів:            Шаптали  Є.Ю. 
          Мальченко А.О. 
  секретар судового засідання: Михайленко С.О.
за участі представників сторін: сторони явку своїх представників не забезпечили 
розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Автотранслайн" про  ухвалення додаткового рішення,
поданої в межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво"
на рішення  Господарського суду Черкаської області від  29 листопада 2022 року
у справі  №  925/985/22  (суддя Зарічанська З.В.)
за позовом  Приватного підприємства "Автотранслайн"
до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво"
про  стягнення 431 531,22 грн, 
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Приватне підприємство "Автотранслайн" (далі - ПП "Автотранслайн") звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (далі - ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво") про стягнення заборгованості з оренди транспортних засобів: 294 400 грн - сума основного боргу, 60 348,83 грн - інфляційне збільшення, 76 782,39 грн - штрафні санкції (подвійна облікова ставка НБУ).
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.11.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" на користь Приватного підприємства "Автотранслайн" заборгованість з оренди транспортних засобів: 294 400 грн заборгованості з оренди транспортних засобів, 60 348,83 грн інфляційного збільшення, 31 369,68 грн штрафних санкцій (подвійна облікова ставка НБУ) та 5 791,78 грн судового збору. В решті позову відмовлено.
09.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі № 925/985/22, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. 
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 925/985/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" на рішення Господарського суду Черкаської області від 29 листопада 2022 року у справі № 925/985/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 29 листопада 2022 року у справі № 925/985/22 залишено без змін.
17.02.2023 ПП "Автотранслайн" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить "постановити додаткову постанову по справі № 925/985/22 якою стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" на користь Приватного підприємства "Автотранслайн" понесені судові витрати, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги у справі № 925/985/22, а саме витрати з надання правничої (правової) допомоги в розмірі 37 199,92 грн. (тридцять сім тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 92 коп".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 розгляд заяви призначено на 27.02.2023 в режимі відеоконференції. 
В судове засідання 27.02.2023 в режимі відеоконференції/в залі судового засідання сторони явку своїх представників не забезпечили, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином шляхом направлення копії ухвали від 20.02.2023 на офіційні електронні адреси. 
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву Приватного підприємства "Автотранслайн" про  ухвалення додаткового рішення без участі представників сторін.
Колегія суддів, вивчивши доводи поданої заяви Приватного підприємства "Автотранслайн" про  ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали справи, дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог вказаної заяви, Приватне підприємство "Автотранслайн" просить стягнути з відповідача на свою користь витрати з надання (правової) правничої допомоги в розмірі 37  199,92 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до  статті 123 ГПК України  судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.
Частиною 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно зі  статтею 126 ГПК України  витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (1); розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (2).
За  статтею 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), що подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частинами 3 - 6  статті 126 ГПК України визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).
Виходячи з аналізу вказаних статей для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен враховувати критерії складності справи, обсяг наданих адвокатом послуг, кваліфікації і досвіду адвоката, ціну позову, керуватися принципами розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 5-6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції останнім долучено до матеріалів справи копію договору № 31/22 про надання правової допомоги від 15.08.2022, укладений між адвокатом Гінгуляк О.М. та позивачем; копію додаткової угоди № 1 від 03.02.2023 до договору; акт виконаних робіт щодо надання правової (правничої) допомоги від 16.02.2023 по договору № 31/22 від 15.08.2022 та додаткової угоди № 1 від 03.02.2023; розрахунок розміру компенсаційних витрат на правову (правничу) допомогу; платіжне доручення № 1041 від 17.02.2023 про оплату позивачем на користь адвоката Гінгуляк О.М. 12000,00 грн (а.с. 197-206).
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги-це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Відповідно до п.п. 2.2., 2.3. додаткової угоди № 1 від 03.02.2023 сторони домовилися про те, що вартість гонорару адвоката за підготовку до розгляду справи № 925/985/22, включаючи ознайомлення з апеляційною скаргою, підготовкою відзиву на апеляційну скаргу та всіх інших дій адвоката, спрямованих на захист клієнта, в тому числі підготовку необхідних процесуальних документів (клопотання, заяви тощо), в суді апеляційної інстанції (Північний апеляційний господарський суд) та участі в судових засіданнях, складає 10  000 грн. Вказана сума коштів сторонами погоджена в твердій грошовій сумі та не потребує визначення між сторонами часу витраченого адвокатом на виконання умов договору № 31/22 від 15.08.2022 та додаткової угоди № 1 від 03.02.2023. Сторони дійшли згоди про те, що у випадку ухвалення Північним апеляційним господарським судом рішення (постанови) про відмову у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Черкаської області буде залишено без змін, клієнт сплачує адвокату додатковий гонорар (гонорар успіху) в розмірі 2000 грн.
Детальний опис наданих послуг, вартості послуг та кількість витраченого адвокатом часу погоджено сторонами в акті виконаних робіт від 16.02.2023:
-          ознайомлення з апеляційною скаргою - 1 год., 1000 грн;
-          аналіз законодавства, на яке здійснює посилання апелянт (наказ Міністерства статистики України від 13.06.1997 № 149 - 1 год, 1000 грн;
-          підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 5 год, 5000,00 грн;
-          участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - 15 хв, 3000,00 грн;
-          додатковий гонорар у відповідності до п. 2.3. додаткової угоди - 2000,00 грн. 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 дійшла висновку про можливість існування "гонорару успіху" як форми оплати винагороди адвокату; визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як "гонорар успіху", що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Враховуючи те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 925/985/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" на рішення Господарського суду Черкаської області від 29 листопада 2022 року у справі № 925/985/22 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, погодження позивачем та адвокатом сплати «гонорару успіху» є обґрунтованим.
Відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про невідповідність витрат позивача на послуги адвоката наданим послугам, їх неспівмірність, нерозумність, що у свою чергу слугувало б підставою для зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу. Матеріали справи таких доказів також не містять. При цьому матеріали справи містять відзив позивача на апеляційну скаргу, складений адвокатом Гінгуляк О.М., останній також приймав участь в судовому засіданні 14.02.2023 в режимі відеоконференції.
В той же час матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Гінгуляк О.М. професійної правничої допомоги адвоката на користь позивача у Північному апеляційному господарському суді при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" на рішення Господарського суду Черкаської області від  29.11.2022 лише на суму 12000,00 грн. При цьому інша заявлена частина витрат позивача не підтверджується жодними доказами.
З огляду на вищевикладені доводи в їх сукупності, колегія суддів доходить до висновку про часткову обґрунтованість вимог заяви позивача та часткове задоволення заяви Приватного підприємства "Автотранслайн" про  ухвалення додаткового рішення, стягнення з відповідача на користь позивача 12000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-
П О С Т А Н О В И В:
1.          Заяву Приватного підприємства "Автотранслайн" про  ухвалення додаткового рішення, поданої в межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" на рішення  Господарського суду Черкаської області від  29 листопада 2022 року у справі  №  925/985/22, задовольнити частково. 
2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (вул. Енергетиків, буд. 65, м. Канів, Черкаська область, 19000, ідентифікаційний код 33757711) на користь Приватного підприємства "Автотранслайн" (Квартал 19, буд. 57, м. Новодністровськ (пн), Чернівецька область, 60236, ідентифікаційний код 43011508) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12  000 (дванадцяти тисяч) грн 00 коп. 
3.          В іншій частині вимог заяви відмовити. 
4.          Доручити Господарському суду Черкаської області видати відповідний наказ. 
5.          Справу № 925/985/22 повернути до Господарського суду Черкаської області. 
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Повний текст додаткової постанови складено 01.03.2023.

Головуючий суддя                                                            М.Г. Чорногуз 

Судді                                                                                Є.Ю. Шаптала

                                                                                А.О. Мальченко