Справа № 446/539/22                                Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І. 
Провадження № 33/811/354/23                                Доповідач : Партика І. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Мар`яна Івана Степановича на постанову Кам`янака-Бузького районного суду Львівської області від 27 лютого 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
цією постановою, відмовлено у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Маря`на І.С. про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції адвокат Мар`ян І.С., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Системний аналіз вимог КУпАП в частині апеляційного оскарження постанов, дає підстави вважати, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанови, ухвалення яких передбачено ст. 284 КУпАП, тобто постанови за результатом розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.
Окрім того, в Рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 зазначено, що положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, окрім зазначених у статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова Кам`янака-Бузького районного суду Львівської області від 27 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Маря`на І.С. про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскарженню не підлягає.
При цьому, діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена відмова у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим апеляційний суд, керуючись рішенням Європейського суду з прав людини «Надточій проти України» № 7460/03 від 15 травня 2008 року, вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст. 399 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, приписи ст.ст. 284, 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга адвоката Мар`яна І.С., у якій ставиться питання про скасування постанови суду від 27 лютого 2023 року, фактично не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, згідно із вимогами Кодексу про адміністративні правопорушення, застосовуючи аналогію права (ч. 4 ст. 399 КПК України), слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника – адвоката Мар`яна І.С., оскільки така апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційним судом.
Керуючись ст.ст.7, 287, 294 КУпАП, ст. 399 КПК КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мар`яна Івана Степановича на постанову Кам`янака-Бузького районного суду Львівської області від 27 лютого 2023 року.
Копію постанови разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту. 
Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Партика І.В.