Справа № 757/16903/17-к
Провадження № 1-кп/991/149/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року                                                         місто Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі - суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення судового (кримінального) провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 03 вересня 2015 року за № 12015080010001339 за обвинуваченням:
ОСОБА_11  (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі міського типу Широке Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_9  (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Вологда Російської Федерації, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_10  (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03 вересня 2015 року за № 12015080010001339, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
27 січня 2023 року до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_11 , про зупинення судового розгляду кримінального провадження. 
Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений Указами Президента України.
Згідно з Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04 січня 2023 року № 4 солдата ОСОБА_11 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до мобілізаційного плану було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення, у зв`язку з чим ОСОБА_11 вважається таким, що 04 січня 2023 року прийняв справи і посаду за штатом воєнного часу та приступив до виконання службових обов`язків за посадою номера обслуги 1 відділення 1 взводу 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 з посадовим окладом 2640 гривень на місяць, НОМЕР_2, шпк «солдат». Враховуючи те, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, обвинувачений ОСОБА_11 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, судове провадження відносно нього має бути зупинене до його звільнення з військової служби.
Захисник у клопотанні також зазначає, що предметом судового розгляду даного кримінального провадження є дії, вчинені групою осіб, а тому, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, виділення та подальше слухання даної справи за відсутності ОСОБА_11 як одного з обвинувачених ускладнить з`ясування обставин справи та негативно вплине на повноту судового розгляду. У зв`язку з чим, захисник просить зупинити судове провадження у кримінальній справі № 757/16903/17-к у кримінальному провадженні за № 1201508001000133 від 03 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор САП заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також їх захисники - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 клопотання підтримали та просили задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідив клопотання захисника ОСОБА_7 та дійшов наступного висновку. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо (1); поведінка учасників кримінального провадження (2); спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (3).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб (1); виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (2); підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (3); надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді (4).
Відповідно до вимог ч. ч. 3-4 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. ч. 1-3 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Зі змісту ч. 1 ст. 335 КПК України видно, що призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, є підставою для зупинення судом судового провадження щодо такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби. 
Відповідно до вимог абз. 13 ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року N 2402ІХ) на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 введено воєнний стан, який у подальшому був неодноразово продовжений та триває на теперішній час. Крім того, Указом Президента України №59/2023 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання боєздатності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» постановлено: «На часткову зміну статті 3 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 3 березня 2022 року № 2105-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року № 342/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2264-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 574/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2501-IX, та Указом від 7 листопада 2022 року № 758/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2739-ІХ), продовжити з 19 лютого 2023 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб».
З клопотання захисника ОСОБА_7 , а також витягу із наказу Командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 04 січня 2023 року видно, що ОСОБА_11 , відповідно до мобілізаційного плану, зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків за посадою номера обслуги 1 відділення 1 взводу 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 .
З огляду на наведене, суд вважає, що у цьому судовому провадженні наявна визначена ч. 1 ст. 335 КПК України підстава для його зупинення стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки останній призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що свідчить про наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють подальше проведення судового провадження щодо нього в умовах воєнного стану. Аналогічна позиція викладена в ухвалі від 21 вересня 2022 року колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (справа № 192/1576/19), відповідно до якої за клопотанням сторони захисту було зупинене касаційне провадження з цих же підстав.
Разом з тим, суд зазначає, що вимоги захисника стосовно зупинення кримінального провадження стосовно всіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні ( ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) не можуть бути задоволені, оскільки, положення ч. 1 ст. 335 КПК України, передбачають зупинення судового провадження виключно щодо особи, яка була призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та зобов`язує суд продовжити судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Разом з тим, зі змісту ст. ст. 217 та 334 КПК України, видно, що суд має дискреційні повноваження вирішувати питання щодо виділення матеріалів кримінального провадження в окремі провадження, єдиними умовами чого є наявність певної необхідності та відсутність негативного впливу на повноту судового розгляду.
Сторонами кримінального провадження не наведено обставин, які б давали суду змогу пересвідчитися у відсутності необхідності виділення матеріалів кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_11 в окреме провадження, а також і у можливості його негативного впливу на повноту судового розгляду.
Так, у даному кримінальному провадженні є інші обвинувачені: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо яких суд має об`єктивну можливість здійснювати судовий розгляд. З огляду на викладене, а також те, що судовий розгляд здійснюється за участю обвинувачених, суд приходить до висновку, що виділення з матеріалів судового (кримінального) провадження за № 12015080010001339 від 03 вересня 2015 року в окреме судове провадження матеріали щодо ОСОБА_11 не спричинить негативного впливу на повноту судового розгляду, а будь-які факти, встановлені під час їх окремого розгляду, так само як і будь-які правові висновки, зроблені за його результатами, не матимуть взаємного безпосереднього зв`язку та впливу. Крім того, виділення матеріалів судового провадження забезпечить додержання розумних строків щодо інших обвинувачених.
За таких обставин і з урахуванням наведених норм права, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника в частині зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 до його звільнення з військової служби, а також про виділення з матеріалів цього судового (кримінального) провадження в окреме судове провадження матеріалів у частині обвинувачення ОСОБА_11 .
На підставі наведеного вище, керуючись вимогами ст. 217, 334, 335, 336, 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення судового (кримінального) провадження, внесеного до ЄРДР 03 вересня 2015 року за № 12015080010001339 - задовольнити частково.
Зупинити судове (кримінальне) провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) до його звільнення з військової служби.
Виділити з матеріалів судового (кримінального) провадження за № 12015080010001339 від 03 вересня 2015 року в окреме судове (кримінальне) провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Матеріали виділеного окремого судового (кримінального) провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) передати відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання дій відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали складений та оголошений учасникам судового провадження 17 березня 2023 року.

Головуючий суддя          ОСОБА_1 

Судді -         ОСОБА_2 
       
        ОСОБА_3