Справа № 991/2930/19
Провадження 1-во/991/25/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року                                                                        м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 , 
суддів:                                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання                 ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 лютого 2023 року в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000669 від 30 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5. 191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
1. Історія провадження
Ухвалою від 28 лютого 2023 року суд постановив порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури м. Києва питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_14 .
Після складання та проголошення вступної та резолютивної частини вказаної ухвали колегією суддів встановлено, що у резолютивній частині процесуального рішення суду допущено описку, в частині назви колегіального органу, а саме помилково зазначено Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва замість правильного - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області. Ураховуючи, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 7420/10 від 01 березня 2019 року, видане захиснику на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 01 березня 2019 року № 67, вирішення питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів покладено саме на Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області. 
У зв`язку з цим, судом за власною ініціативою порушено питання про необхідність виправлення вказаної описки в порядку ст. 379 КПК України, для розгляду якого призначено судове засідання, у яке викликались учасники кримінального провадження. 
2. Позиції учасників судового провадження 
Учасники кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, однак у нього не прибули.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на зазначене, суд не вбачає перешкод для розгляду питання про виправлення описки за відсутності сторін кримінального провадження.
3. Релевантне законодавство та мотиви суду
Вирішуючи питання про внесення виправлень у процесуальні рішення, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Тобто передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
З ухвали суду від 28 лютого 2023 року вбачається, що вона містить описку в частині назви колегіального органу, який уповноважений вирішувати питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів, а тому виправлення у цій частині не змінюватиме зміст судового рішення і лише усуне помилково допущені неточності.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 28 лютого 2023 року зазначивши правильну назву колегіального органу, а саме - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2023 року.
У резолютивній частині ухвали суду від 28 лютого 2023 року правильним вважати назву колегіального органу - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя:                                         ОСОБА_1 

Судді:                                                         ОСОБА_2 

ОСОБА_3