ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

21 березня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/6401/22	
                                                                                          Суддя І інстанції – Сіпака А.В.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Сафронової С.В., Ясенової Т.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження  в місті Дніпро  апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, - 

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просило:
- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків НОМЕР_1 ) до Державного бюджету штраф у розмірі 102000 грн. 00 коп.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції залишаючи без руху, а згодом повертаючи позовну заяву, не роз`яснив яким чином чи в якій спосіб позивач повинен усунути такий недолік позовної заяви, як надання доказу направлення її копії відповідачу, коли остання мешкає/здійснює господарську діяльність на окупованій території (м. Мелітополь Запорізької області), де відділення «Укрпошти» не здійснюють свою діяльність.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Крім того, згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України  у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Отже, чинним законодавством покладено на позивача – суб`єкта владних повноважень обов`язок при поданні позову в електронному вигляді надати до суду докази надіслання, зокрема, відповідачу – фізичній особі копії позовної заяви разом із додатками листом з описом вкладеного. 
Тобто, до позовної заяви суб`єкт владних повноважень повинен надати лише доказ надсилання копії позовної заяви на поштову адресу, зокрема, відповідача – фізичної особи, копії позову із додатками листом з описом вкладеного, при цьому законодавець не ставить у залежність право позивача на подання позову від факту отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів.
В свою чергу, згідно із п.13 та п.15 ч.9 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
При цьому, відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Разом з тим, суд першої інстанції, залишаючи без руху позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області через ненадання останнім доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів, не встановив спосіб усунення такого недоліку, зокрема, враховуючи повідомлення позивача про неможливість надання таких доказів у зв`язку із знаходженням відповідача на тимчасово окупованій території, де не функціонують оператори поштового зв`язку.
Колегія суддів звертає увагу на тому, що неможливість надання позивачем доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів у зв`язку з перебуванням таких учасників на тимчасово окупованій території  не може позбавляти права позивача на подання адміністративного позову.
Натомість, суд першої інстанції після відкриття провадження не позбавлений можливості застосовуючи всі відомі засоби комунікації (телефонограма, електронна пошта, оголошення, тощо) повідомити учасника справи, який знаходиться на тимчасово окупованій території про розгляд справи і з`ясувати можливість надсилання йому процесуальних документів, зокрема, копії позовної заяви із доданими до неї документами.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. 243, 308, 311, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області – задовольнити.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року – скасувати та матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
В повному обсязі постанова складена 21 березня 2023 року.

Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова