УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2023 року
м. Київ
Справа № 642/43/22
Провадження № 51 - 643 впс 23
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінальної справи № 642/43/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні судді Київського районного суду               м. Полтави ОСОБА_7 перебуває кримінальна справа № 642/43/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12021221220000777 від 11.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, розгляд якої не розпочався. Вказує про те, що спочатку 09 вересня 2022 року вказана справа була розподілена на суддю               ОСОБА_8 , проте у зв`язку із закінченням терміну повноважень цієї судді 24 січня 2023 року відбувся повторний автоматизований розподіл справи та для одноособового розгляду справи було обрано головуючим суддю ОСОБА_7 і станом на 31 січня 2023 року жодного засідання по справі не відбулося. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлена територіальна підсудність справ Ленінського районного суду м. Харкова. Захисник вважає, що повторний авторозподіл кримінального провадження на інший склад суду Київського районного суду м. Полтави в період коли відновлена територіальна підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова, в який із самого початку необхідно було направити це кримінальне провадження, є винятковим випадком. Звертає увагу на те, що місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень є Холодногірський (Ленінський) район м. Харкова. Обвинувачений, потерпілий та свідки мешкають саме у Холодногірському (Ленінському) районі міста Харкова. Вказані обставини вважає винятковими відповідно до ст. 34 ч. 1 абз. 6 КПК України та просить в порядку частини третьої цієї статті Верховний Суд передати вказане кримінальне провадження з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова. 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.
Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді наданої Київським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, об`єднане кримінальне провадження                                    № 12021221220000777, № 120212212001636 (справа № 642/43/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 1,                 ст. 186 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України, надійшло на розгляд Київського районного суду                     м. Полтави 09 вересня 2022 року та перебувало в провадженні судді ОСОБА_10 . У зв`язку з достроковим припиненням відрядження судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_10 до Київського районного суду м. Полтави на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи 24 січня 2023 року справа передана судді ОСОБА_7 . Підготовче судове засідання відкладено з 30 січня 2023 на 22 лютого 2023 року через відсутність електроенергії. Дані про те, що у цьому суді немає можливості розгляду цього кримінального провадження судом не повідомлені. 
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова із        23 листопада 2022 року. Цим же розпорядженням визначено, що Київському районному суду м. Полтави необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року.
Отже, відновлення роботи Ленінського районного суду м. Харкова не є підставою для передачі кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 на розгляд цього суду, як про це вказує захисник у клопотанні, а необхідність розгляду вказаного кримінального провадження саме Київським районним судом м. Полтави визначена вищевказаним розпорядженням.
Крім того, захисник вказує на те, що обвинувачений, потерпілий та свідки мешкають саме у Холодногірському (Ленінському) районі м. Харкова і кримінальні правопорушення скоєні ОСОБА_4 у цьому ж районі міста, а тому відповідно до ст. 34 ч. 1 КПК України, вказане кримінальне провадження необхідно передати на розгляд Ленінського районного суду м. Харкова. 
Проте, з наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що в Новобаварському районі міста Харкова, потерпілий ОСОБА_11 проживає у Київському районі міста Харкова, потерпілий ОСОБА_12 проживає у місті Ніжин Чернігівської області. Лише  один із чотирьох свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_13 проживає в Холодногірському районі міста Харкова. Дані щодо адрес проживання трьох інших свідків в матеріалах провадження за клопотанням відсутні. Отже, за наявними матеріалами провадження відсутні дані про те, що обвинувачений, більшість потерпілих або свідків, проживають або перебувають у Холодногірському районі м. Харкова, а вчинення кримінальних правопорушень у цьому районі не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до цього суду відповідно до ст. 34 ч. 1 КПК України. 
Отже, доводи клопотання захисника про наявність обставин, які свідчать про винятковість випадку та вказують на неможливість Київським районним судом                      м. Полтави здійснити оперативний та ефективний розгляд вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , не знайшли свого підтвердження під  час розгляду клопотання судом. 
За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд 
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінальної справи № 642/43/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                         ОСОБА_3