П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 р.	м.Одеса	Справа № 420/7471/19	

Категорія: 112010200                                                                  Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.
                                                                                     Дата і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого   –  Лук`янчук О.В.
суддів              –  Бітова А. І.
                                  –  Ступакової І. Г.                       
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - 

В С Т А Н О В И Л А :
28.01.2020 р. рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/7471/19, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.
Дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90 відсотків на 70 відсотків грошового забезпечення – визнано протиправними.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) провести перерахунок та здійснити виплату з 01.01.2018 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1     з урахуванням розміру 90 відсотків грошового забезпечення, врахованого для обчислення відповідної пенсії та з урахуванням виплачених сум.
Вказане рішення суду набрало законної сили 28.02.2022 року та було звернуто до виконання шляхом видачі виконавчого листа.
25.11.2022 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , яка є його правонаступником, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.
У виконавчому листі №420/7471/19, виданому Одеським окружним адміністративним судом 08 квітня 2020 року, замінено сторону стягувача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.
В своїй скарзі апелянт вказав, що оскільки спадкоємці не є стороною у справі №420/7471/19 в розумінні статті 46 КАС України, то право на отримання доплати, нарахованої на виконання рішення суду, вони матимуть виключно у разі заміни сторони виконавчого провадження по вищевказаній справі в порядку, передбаченому статтею 379 КАС України. При цьому, на думку апелянта, належним доказом та підставою для заміни стягувача правонаступником є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого ОСОБА_1 перейшли до ОСОБА_2 , зокрема свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи, що таких доказів заявником до суду надано не було, спірні правовідносини не допускають правонаступництва та, відповідно, заміни сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України. 
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. 
Колегією суддів встановлено, що відповідно до листа ГУ ПФУ в Одеській області №1500-0505-8/85215 від 23.08.2022 року ОСОБА_1 перебував на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області, як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
ОСОБА_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року по справі №420/7471/19 пенсійним органом проведено перерахунок пенсії, в результаті чого, за період з 01.01.2018 року по 27.02.2020 року донарахована сума склала 37  586,90 грн.
01.11.2022 року виплата пенсії припинена у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 17.10.2021 р., актовий запис №13144).
Згідно копії виданого повторно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 26.10.2021 року ОСОБА_1 одружився із ОСОБА_3 16.04.1977 року та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.09.2022 року (спадкова справа №54/2021), виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 оформила право на спадщину. Спадщина складається з права вимоги на одержання грошових коштів, а саме: нарахованої доплати пенсії за період з 01.01.2018 року по 27.02.2020 року, присудженої рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року по справі №420/7471/19, яке набрало законної сили 28.02.2020 року.
Задовольняючи частково заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 є правонаступником ОСОБА_1 , який вибув у спірних правовідносинах у зв`язку зі своєю смертю. Виконавче провадження порушено не було, а виконувалось відповідачем в добровільному порядку, що виключає заміну сторони виконавчого провадження.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також відсутність виконавчого провадження, з метою недопущення повторного звернення до суду з іншими подібними заявами, суд вважає за можливе заяву задовольнити, не шляхом заміни сторони виконавчого провадження, а шляхом заміни сторони у виконавчому листі.
Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Слід зазначити, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року у справі №420/7471/19 був вирішений спір стосовно розрахунку пенсії позивача, яку він отримував згідно  Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Так, за загальним правилом, встановленим ч. 1  ст. 52 Закону України від 09.07.2003 №    1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  (далі - Закон №  1058-IV), сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій  статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Відповідно до  статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"  суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим  Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
За приписами частини 3 цієї статті зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного осіб, для яких спільно з отримувачем цих сум, які є доходом сім`ї.
У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а,    сформульована висновок про те, що «<…> у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично  законом  встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя».
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 09.06.2022 року у справі № 200/12094/18-, такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому ч. 1  ст. 52 Закону № 1058-IV  та ч. 1  ст. 61 Закону № 2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (ч. 2  ст. 52 Закону № 1058-IV), проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.
Колегія суддів звертає увагу на те, що нормою статті 61 Закону № 2262-ХІІ чітко визначений перелік осіб, які мають право на отримання таких сум пенсій, які залишилися недоодержаними у зв`язку зі смертю пенсіонера.
При цьому, ГУ ПФУ в Одеській області визначила розмір доплати пенсії, яка була нарахована позивачу на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року у справі №420/7471/19, але залишилась не виплачена на день смерті позивача, і така доплата, а також її розмір, зазначена у свідоцтві про спадщину за законом від 06.09.2022 року, а саме: 37  586,90 грн.
Отже, відповідно до ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших ос ОСОБА_2 ї В.І. у зв`язку зі смертю її чоловіка виникло право на отримання нарахованих ГУ ПФУ в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року у справі №420/7471/19 сум пенсії у розмірі 37  586,90 грн., які залишились не виплаченими на день с ОСОБА_1 ва Ю.М.
Водночас, колегія суддів зазначає, що таке право не дає підстав для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року, оскільки вказане судове рішення містить зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та здійснити виплату з 01.01.2018 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1 йовичу.
Таке рішення суду породжує правовідносини, які тривають в часі до того моменту, допоки у позивача залишається право на отримання пенсії на підстав Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». При цьому, смерть пенсіонера є тією обставиною, яка припиняє його право на отримання пенсії.
Отже, вказані вимоги зобов`язального характеру нерозривно пов`язані з особою стягувача і не допускають правонаступництва, а тому у суду відсутня можливість замінити сторону виконавчого провадження лише в частині вимог виконавчого листа та/або виконавчого провадження, що стосуються зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області випл ОСОБА_2 й В.І. нарахованої, але не виплаченої пенсії у розмірі 37  586,90 грн.
За таких обставин, заміна сторони в виконавчому провадженні, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявника.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі №520/19364/2020.
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів сп ОСОБА_2 а В.І. протягом 6 місяців після смерті та отримання свідоцтва про смерть чоловіка не зверталася до ГУ ПФУ в Одеській області для отримання відповідних сум пенсії.
У такому разі, в силу ч. 3 ст. 52 Закону № 1058-IV, сума пенсії, що нал ОСОБА_1 у Ю.М. і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини ОСОБА_2 ї В.І., як дружини позивача, у зв`язку зі смертю останнього виникло право на отримання нарахованої ГУ ПФУ в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року у справі № 420/7471/19 суми пенсії у розмірі 37  586,90 грн, яка залишилась не виплаченою на день с ОСОБА_1 ва Ю.М. При цьому, відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні не впливає на можливість реалі ОСОБА_2 ю В.І. права на отримання вказаної доплати шляхом звернення до ГУ ПФУ в Одеській області на підставі свідоцтва про право на спадщину.
Відмова пенсійного органу у ви ОСОБА_2 й В.І. таких сум є підставою для звернення останньої до суду із позовом за захистом своїх прав.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що заміна стягувача у виконавчому листі є належним способом захисту порушеного ОСОБА_2 анівни.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.
З огляду на зазначене, ухвала суду першої інстанції від 28 листопада 2022 року підлягає скасуванню із прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні ОСОБА_2 анівни про заміну сторони виконавчого провадження в повному обсязі.
Керуючись ст.311, 315, 317, 321, ст.322, ст.325, ст.329, 379 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року скасувати.
Ухвалити по справі нове рішення, яким ОСОБА_2 анівни про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.                           
                                        Повний текст постанови складено та підписано 24 січня 2023 року. 

Головуючий суддя:                                                                                  О.В. Лук`янчук 

Суддя:                                                                                                       А. І. Бітов

Суддя:                                                                                                       І. Г. Ступакова