ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3895/22  Номер провадження 33/814/596/23	Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г.  Доповідач ап. інст. Захожай О. І.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.
при секретарі – Гресь А.О.,
за участю:
захисника- адвоката – Бойченка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією постановою:
       
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, 
визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 496 грн 20 коп. судового збору на користь держави.
Згідно постанови судді,  ОСОБА_1   16.08.2022 року приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 через вікно висловлювався на адресу громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших громадян, які знаходилися в громадському місці нецензурною лайкою, висловлював зневагу до громадян та встановлених правил поведінки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 15.09.2022 та ухвалити нову постановити, якою провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Вказує, що не міг вчинити дане адміністративне правопорушення, оскільки перебував у власній квартирі із зачиненим вікном, тобто не в громадському місці.
Стверджує, що у справі відсутні будь-які докази порушення ним громадського порядку та спокою.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, прокурора, який вніс протест, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника-адвоката Бойченка В.П., перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Приписами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В постанові судом вказано, що  ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень (постанови по справах про адміністративні правопорушення від 19.08.2022 та 30.08.2022, протоколи про адміністративні правопорушення від 13.08.2022 та 25.08.2022), вину визнав та вважав за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк визначений санкцією ст.173 КУпАП.
Висновки суду про доведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні, підтверджуються зібраними у адміністративній справі доказами, зокрема:протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ 056864 від 30.08.2022 та поясненнями свідків, які долучені до матеріалів справи.
За результатами дослідження апеляційним судом у судовому засіданні зазначених вище доказів встановлені наступні обставини.
Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,-тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
У сенсі положень ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на громадський порядок. Поняття «дрібне хуліганство» - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе приставання до громадян та інші подібні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, якщо вони за своїм характером не тягнуть застосування заходів кримінального покарання. Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу - особа, яка скоїла дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає чи свідомо допускає вияв неповаги до суспільства.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 056864 від 30.08.2022 року  ОСОБА_1 16.08.2022 року близько 16-00 год., знаходячись в АДРЕСА_1 через вікно висловлювався відносно гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 та інших громадян, які знаходились в громадському місці, нецензурною лайкою, висловлював зневагу до громадян та встановлених правил поведінки, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вищевказані у протоколі про адміністративне правопорушення відомості знайшли своє відображення і в інших матеріалах справи, з огляду на наступне.
Так, матеріали справи містять пояснення свідків (а.с.2-7), зі змісту яких вбачається, що саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Також в матеріалах справи наявні копії постанов від 19.08.2022, 25.08.2022, 30.08.2022, які підтверджують, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.
Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб`єктом, який його склав, повинні підтверджуватись іншими зібраними цим суб`єктом доказами.
Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку, що матеріали справи містять об`єктивні докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.7,252,280,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2022 року-без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя   Полтавського
апеляційного суду                                                Захожай О.І.