Ухвала
 
17 січня 2023 року
місто Київ
 
справа № 445/576/21
провадження № 61-13214ск22
 
Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області
на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості за заробітною платою та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивачів
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у квітні 2021 року звернулися до суду з позовом до Відділ освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, у якому просили:
- зобов`язати Відділ освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області видати наказ про продовження безстрокового трудового договору з ОСОБА_1 на займаній посаді директора Народного дому м. Глиняни та внести відповідний запис у трудову книжку працівника;
- зобов`язати Відділ освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області видати наказ про продовження безстрокового трудового договору з ОСОБА_2 на займаній посаді художнього керівника Народного дому м. Глиняни та внести відповідний запис у трудову книжку працівника;
- зобов`язати Відділ освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області видати наказ про продовження безстрокового трудового договору з ОСОБА_3 на займаній посаді технічного працівника Народного дому м. Глиняни та внести відповідний запис у трудову книжку працівника;
- зобов`язати Відділ освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість за заробітною платою за період роботи з 04 січня 2021 року до 31 березня 2021 року, виходячи з розрахунку розміру середньомісячної заробітної плати за 2020 рік у Відділі культури, молоді і спорту Золочівської районної державної адміністрації Львівської області на займаній посаді директора Народного дому м. Глиняни;
- зобов`язати Відділ освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області виплатити ОСОБА_2 заборгованість за заробітною платою за період роботи з 04 січня 2021 року до 31 березня 2021 року, виходячи з розрахунку розміру середньомісячної заробітної плати за 2020 рік у Відділі культури, молоді і спорту Золочівської районної державної адміністрації Львівської області на займаній посаді директора Народного дому м. Глиняни;
- зобов`язати Відділ освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області виплатити ОСОБА_3 заборгованість за заробітною платою за період роботи з 04 січня 2021 року до 31 березня 2021 року, виходячи з розрахунку розміру середньомісячної заробітної плати за 2020 рік у Відділі культури, молоді і спорту Золочівської районної державної адміністрації на займаній посаді директора Народного дому м. Глиняни;
- стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради на користь ОСОБА_1 20 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди за порушення трудових прав як працівника Народного дому м. Глиняни;
- стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради на користь ОСОБА_2 20 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди за порушення трудових прав як працівника Народного дому м. Глиняни;
- стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради на користь ОСОБА_3 20 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди за порушення трудових прав як працівника Народного дому м. Глиняни.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням від 11 жовтня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області частково задовольнив позов  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суд зобов`язав Відділ освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість за заробітною платою за період роботи з 04 січня 2021 року до 31 березня 2021 року, виходячи з розрахунку розміру середньомісячної заробітної плати за 2020 рік у Відділі культури, молоді і спорту Золочівської районної державної адміністрації на займаній посаді директора Народного дому м. Глиняни.
Стягнув з Відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2 000, 00 грн.
Зобов`язав Відділ освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області виплатити ОСОБА_2 заборгованість за заробітною платою за період роботи з 04 січня 2021 року до 31 березня 2021 року, виходячи з розрахунку розміру середньомісячної заробітної плати за 2020 рік у Відділі культури, молоді і спорту Золочівської районної державної адміністрації на займаній посаді художнього керівника Народного дому м. Глиняни.
Стягнув з Відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 2 000, 00 грн.
Зобов`язав Відділ освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області виплатити ОСОБА_3 заборгованість за заробітною платою за період роботи з 04 січня 2021 року до 31 березня 2021 року, виходячи з розрахунку розміру середньомісячної заробітної плати за 2020 рік у Відділі культури, молоді і спорту Золочівської районної державної адміністрації на займаній посаді технічного працівника Народного дому м. Глиняни.
Стягнув з Відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 2 000, 00 грн.
Суд допустив негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
В іншій частині вимог позову відмовив. Здійснив розподіл судових витрат.
Постановою від 22 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року - без змін.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відділ освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області 23 грудня 2022 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року повністю, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою від 29 грудня 2022 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для виконання її вимог.
Заявник 04 січня 2023 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами на підтвердження доплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 5 912, 00 грн.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у касаційній скарзі заявник визначив підстави касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявник, наполягаючи на тому, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження судових рішень визначив те, що:
- (1) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень статей 4, 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» у подібних правовідносинах;
- (2) суди першої та апеляційної інстанцій не врахували положення пункту 5, 6 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій».
Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначені ті підстави, які згадані у пункті 3 частини другої статті 389, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ЗУПИНЕННЯ ДІЇ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
У касаційній скарзі Відділ освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області просить зупинити дію рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної потреби у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити дію рішень судів першої та апеляційної інстанцій, не підтвердив ризики настання негативних наслідків для нього, не надав докази відкриття виконавчого провадження, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальними є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
ІV. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Золочівського районного суду Львівської області цивільну справу № 445/576/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованість за заробітною платою та відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                           С. О. Погрібний

                                                                                                                      І. Ю. Гулейков

                                                                                                                      О. В. Ступак