У Х В А Л А        
30 березня 2023 року
м. Київ
справа № 696/220/21
провадження № 61-2354ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Галини Володимирівни, про визнання заповіту недійсним, 
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Г. В., про визнання заповіту недійсним.
Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.
Визнано недійсним заповіт ОСОБА_4 , складений на користь 
ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Г. В. 15 березня 2018 року, який зареєстрований в реєстрі за № 287.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
11 лютого 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
 ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду 
від 17 листопада 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.
Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що з 21 грудня 2022 року по 21 січня 2023 року вона перебувала на лікуванні, на підтвердження викладених обставин до касаційної скарги додано копію довідки Комунального некомерційного підприємства «Медико-санітарної допомоги» Кам`янської міської ради.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 листопада 2019 року                            у справі № 496/4851/14-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 554/11179/13-ц, від 02 листопада 2020 року у справі № 326/81/15, від 06 вересня 2021 року у справі № 496/2925/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Кам`янського районного суду Черкаської області цивільну справу № 696/220/21 за позовом  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Галини Володимирівни, про визнання заповіту недійсним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                    В. М. Коротун
А. Ю. Зайцев
М. Є. Червинська