ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

16 лютого 2023 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/6555/22
Головуючий у першій інстанції – Коверзнев В. О.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/456/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:
                            головуючого-судді: Онищенко О.І.
                           суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.      
Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус»
Відповідач: ОСОБА_1 
Особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус»
Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на 
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, (суддя Коверзнев В.О.,) ухвалене в м. Чернігів о 10 годині 27 хвилин, 
                                         В С Т А Н О В И В:
12.10.2022 акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (далі – позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі – відповідач) заборгованості за кредитним договором в сумі 103505 грн 84 коп. і понесених судових витрат у сумі 2481 грн.
В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем умов кредитного договору, в частині дотримання строків розрахунків.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2022 року у справі у задоволенні позову Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того що у поданих відповідачем заявах-анкетах і розписках є запис про ознайомлення з умовами договору кредитування і тарифами позивача; підписані відповідачем довідки про розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту, що свідчать про його повну обізнаність з умовами кредитування, а також з порядком і строками розрахунків. Зазначене дало суду підстави для висновку, що сторонами в належний спосіб досягнуто домовленість про умови кредитування, що свідчить про обґрунтованість заявлених вимог. Суд констатував, що останньою Анкетою-заявою від 15.12.2017 № 12/24 встановлено строк кредитування до 31.12.2018 включно. Таким чином загальний строк позовної давності щодо вимоги про стягнення заборгованості по тілу кредиту і нарахованих відсоткам сплив 31.12.2021. Отже, позивач є таким, що пропустив загальний строк позовної давності, про застосування якого заявив відповідач, при цьому позивач не надав суду доказів на підтвердження наявності поважних причин для його пропуску, що є підставою для відмови в задоволенні цього позову. 
В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» просить скасувати зазначене рішення суду та постановти нове рішення про задоволенні позовних вимог. Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус`в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не враховано положення п. 5.11 Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, яким сторонами погоджено, що договір набуває чинності в день отримання банком від клієнта письмової заповненої та підписаної заяви на приєднання і діє до закриття рахунку та виконання сторонами всіх належних за договором зобов`язань. Позивач вважає висновок суду про наявність підстав для застосування строків позовної давності невірним. Відповідач до закінчення строку позовної давності, останнім днем якого Деснянський районний суд міста Чернігова визначив 31.12.2021 року, продовжував користуватись платіжною карткою, здійснював розрахунки та сплачував кредитну заборгованість. Тобто мало місце переривання строку позовної давності, на що суд першої інстанції не звернув увагу.
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов. 
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.
Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону  не відповідає судове рішення суду першої інстанції.
По справі встановлено, що відповідно до Анкети-заяви від 12.11.2016 № 12/93 позивач надав відповідачеві у користування грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 10000 грн, строком до 29.10.2018, зі сплатою за користування кредитними коштами 0.000001 % річних і 36 % річних у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий 30-денний період кредитування. Анкета-заява разом із Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус», Правилами користування платіжними картками ПАТ «КБ «Глобус» і підписаний сторонами Лист-повідомлення про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту в ПАТ «КБ «Глобус» у сукупності складають умови укладеного сторонами кредитного договору (а.с. 5-13).
15.12.2017 відповідач звернувся до позивача з черговою Анкетою-заявою № 12/24, якою змінено умови кредитування, зокрема: збільшено кредитний ліміт до 68000 грн і строк кредитування до 31.12.2018. Після подання нової Анкети-заяви сторони підписали нову Довідку про розрахунок орієнтовної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки і Паспорт споживача (а.с. 20-22).
Згідно виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритому АТ «КБ «Глобус» на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що з 09.11.2018 року по 21.02.2022 рік, останнім вносились платежі на виконання умов кредитного договору та знімались зкартки кошти відповідачем.( а.с.30-46)
Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла станом на 01.09.2022, в сумі 103505 грн 84 коп. і складається із: 
                        заборгованості за тілом кредиту – 78215 грн 81 коп.,
                        заборгованості за відсоткам – 25290 грн 03 коп.
В судовому засіданні, 2 грудня 2022 року відповідачем заявлено клопотання про застосування строків позовної давності. ( а.с. 83,84)
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином, Анкета-заява разом із Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус», Правилами користування платіжними картками ПАТ «КБ «Глобус» і підписаний сторонами Лист-повідомлення про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту в ПАТ «КБ «Глобус» у сукупності складають умови укладеного сторонами кредитного договору. Сторонами в належний спосіб досягнуто домовленість про умови кредитування, що свідчить про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Так, за зобов`язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України).
Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252, 255 ЦК України.
При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).
За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.
Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.
До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником  основного боргу та/або сум санкцій.
На підтвердження переривання перебігу строку позовної давності позивач посилався на виписку з особового рахунку № НОМЕР_1 відкритому АТ «КБ «Глобус» на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що з 09.11.2018 року по 21.02.2022 рік, з якої вбачається здійснення платежів на виконання умов кредитного договору  в період з 09.11.2018 року по 21.02.2022 рік.
Отже позовна давність за вимогами банку перервалася в силу частини першої статті 264 ЦК України у зв`язку з вчиненням ОСОБА_1 дії, що свідчить про визнання ним свого боргу.
За таких обставин та з урахуванням того, що із позовом у розглядуваній справі банк звернувся до суду 12 жовтня 2022 року року, строк позовної давності не пропущений.
Щодо визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, то АТ «КБ «Глобус» заявлено до стягнення із ОСОБА_1 суму заборгованості, що утворилася станом на станом на 01.09.2022, в сумі 103505 грн 84 коп і складається із: заборгованості за тілом кредиту – 78215 грн 81 коп, заборгованості за відсоткам – 25290 грн 03 коп.
Відповідно до умов договору, а саме п.5.11 Договір набуває чинності в день отримання банком від клієнта письмової заповненої та підписаної заяви на приєднання і діє до закриття рахунку та виконання сторонами всіх належних за Договором зобов`язань.
Банком відкрито позичальнику ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_2 за програмою кредитування овердрафт « Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ « КБ ГЛОБУС» на наступних умовах в тому числі відповідно до  додатково поданої заяви-анкети №12/24 від 15.12.2017 року про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшені ліміти овердрафту та зменшено строк дії ліміту овердрафту – ліміт 68000 грн на строк з 18.12.2017 року по 31.12.2018 року.
Листом від 19.07.2022 року за № 1-953 АТ «КБ «Глобус» повідомило ОСОБА_1 про наявність заборгованості за кредитним договором №12/93 від 02.11.2016 року. ( а.с.27)
Таким чином, надіславши вимогу боржнику про погашення заборгованості в повному розмірі банк змінив строки виконання зобов`язання. Але враховуючи, що в розрахунок заборгованості влючено нарахування відсотків які підлягали до сплати за липень 2022 року, стягненню підлягає вся сума заборгованості в розмірі 103505 грн 84 коп.
Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6202,05 грн судового збору за розгляд судом першої та апеляційної інстанції справи.
Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 п.3 ч4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -
                                        П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» задовольнити.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2022 року скасувати.
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» ( зареєстроване місце знаходження : 04073 м. Київ,  Куренівський  провулок 19/5, ЄДРПО  35591059) заборгованість за кредитним договором  № 12/93 від 12.11.2016 року (№12/24 від 10.02.2017 року, 23.05.2017 року,15.12.2017 року) станом на 01.09.2022 рік у сумі 103505 грн 84 коп яка складається із: заборгованості за тілом кредиту – 78215 грн 81 коп, заборгованості за відсоткам – 25290 грн 03 коп та судовий збір у сумі 6202,05 грн  за розгляд судом першої та апеляційної інстанції справи.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але  може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:                                                             Судді: