УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10 січня 2023 року
м. Київ
справа № 633/210/14-к
провадження № 51-121впс23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                 ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши поданняПолтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12012220140000648 (справа № 633/210/14-к)                         за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
У згаданому поданні, що надійшло до Верховного Суду в порядку                                                        ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, порушив питання про направлення указаного вище кримінального провадження із Козельщинського районного суду Полтавської області до Чугуївського міського суду Харківської області.
Подання Полтавського апеляційного суду обґрунтоване тим, що захисник, потерпілі та усі свідки проживають у межах Чугуївського району Харківської області та м. Харкова. Крім того, апеляційний суд зауважив, що відключення електроенергії та нестабільна робота мережі Інтернет ускладнює проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання. 
Перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд                             іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих                                   або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони,                      відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та                        Луганській областях).
Відповідно до положень абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про                                             що постановляється вмотивована ухвала.
Із матеріалів провадження вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням  ОСОБА_4  не розпочався.
Щодо аргументів про наявність виняткових обставин для направлення кримінального провадження до іншого суду колегія суддів вважає за необхідне зауважити таке.
Так із матеріалів провадження слідує, що учасники кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 дійсно проживають у м. Харкові та Харківській області.
Водночас Суд зауважує, що лише вісім учасників кримінального провадження із понад сорока, місце проживання яких може враховуватися судом як виняткова обставина для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відповідно до положень абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК, проживають у межах територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.
Отже аргументи, зазначені Полтавським апеляційним судом щодо необхідності направлення кримінального провадження за місцем проживання потерпілих та свідків до Чугуївського міського суду Харківської області, не підтверджуються матеріалами кримінального провадження. 
За таких обставин, за змістом подання апеляційного суду колегія суддів Верховного Суду не встановила виняткових випадків для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 до Чугуївського міського суду Харківської області.
Таким чином, Верховний Суд не вбачає визначених у кримінальному процесуальному законі підстав для задоволення подання Полтавського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12012220140000648 (справа № 633/210/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2                         ст. 286 Кримінального кодексу України із Козельщинського районного суду Полтавської області до Чугуївського міського суду Харківської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                        ОСОБА_3