Ухвала
Іменем України
03 березня 2023 року
м. Київ
справа № 204/2437/22
провадження № 51-721ск23
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року,  
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на судові рішення постановлені щодо нього.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 09 лютого 2023 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК 
та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції засудженому, зокрема, було зазначено про необхідність чітко зазначити судові рішення, що ним оскаржуються.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, засуджений подав нову касаційну скаргу з якої вбачається, що  він оскаржує саме ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 
від 06 вересня 2022 року, долучає її копію до касаційної скарги, а також наводить доводи щодо її незаконності.
Так, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року, в порядку ст. 539 КПК, суд відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4  про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк. 
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений  ОСОБА_4  звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання її перегляду 
в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.
Перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку, зазначено в частинах 1, 2 ст. 424 КПК. Це стосується вироків та ухвал про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень апеляційного суду, постановлених щодо зазначених судових рішень місцевого суду, а також ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвал апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім як у випадках, передбачених КПК.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом
за правилами розділу VIII КПК України «Виконання судових рішень» і порядок
їх вирішення врегульовано ст. 539 КПК, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, установлених законом, суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Оскаржене засудженим  ОСОБА_4 судове рішення стосується питань, пов`язаних із виконанням вироку, а тому, враховуючи положення  ч. 2 ст. 424 
та ст. 529 КПК, воно не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, а може бути оскаржене лише в апеляційному порядку.  
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову
у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, 
що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, 
що засудженому  ОСОБА_4  необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд 
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого  ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
ОСОБА_1 	   ОСОБА_2 	ОСОБА_3 	
Судді: