УХВАЛА

16 січня 2023 року 
м. Київ
справа № 520/5445/21
адміністративне провадження № К/990/1037/23 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Міністерства юстиції України (далі - Східне МРУ МЮ (м.Харків)), в якому просив: визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України №7 від 18 лютого 2021 року; визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26 лютого 2021 року №775/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 »; визнати протиправним і скасувати наказ МРУ МЮ (м.Харків) від 09    березня 2021 року №40/В «Про припинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року, позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України  від 18 лютого 2021 року №7. Визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства юстиції України від 26 лютого 2021 року №775/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 ». Визнано протиправним і скасовано наказ Східного МРУ МЮ (м. Харків) від 09 березня 2021 року №40/В «Про припинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1».
09 січня 2023 року Східне МРУ МЮ (м.Харків) засобами електронного зв`язку уп`яте подало касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021    року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник, посилаючись на положення пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, просить скасувати оскаржені судові рішення та відмовити в позові.
Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи те, що у провадженні Суду є касаційна скарга Східного МРУ МЮ (м.Харків) подібного змісту на ці ж самі рішення та у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу Східного МРУ МЮ (м.Харків), що уп`яте надійшла до Верховного Суду 21 жовтня 2022 року, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20    вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України.
Керуючись статтями 169, 240, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                     С.А. Уханенко