Номер провадження: 22-ц/813/3771/23 
Справа № 521/4902/21
Головуючий у першій інстанції Мурзенко  М. В.
Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

                                        ПОСТАНОВА
Іменем України
20.02.2023 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Кострицького В.В., Карташова О.Ю., 
за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 ,
відповідач – Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ТАС»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»,
на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2022 року, ухвалене судом у складі судді Мурзенка М.В. у м. Одеса,
за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС» про відшкодування шкоди завданої смертю,

в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС» про відшкодування шкоди завданої смертю, в обґрунтування якого зазначила, що 24 серпня 2020 року в м. Білка Одеської області сталась ДТП за участю автомобіля Mercedes Benz E 200 під управлінням невстановленого водія, внаслідок якої загинув чоловік позивача –  ОСОБА_3 , цивільна відповідальність водія вказаного транспортного засобу застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «ТАС». Позивачу – дружині загиблого та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - донці загиблого, заподіяно моральну шкоду, яку позивач розраховує виходячи з п. 27.3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та враховуючи склад сім`ї загиблого, який складається з матері, дружини та дочки вважає, що розмір страхового відшкодування моральної шкоди складає по 18892 грн. Також позивач зазначає, що понесла витрати на поховання чоловіка, які склали 45030 грн. Крім того, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила годувальника, позивач вважає, що остання має право на отримання від відповідача мінімального гарантованого розміру страхового відшкодування, встановленого ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС» на користь ОСОБА_1  18892 грн – страхове відшкодування, заподіяної моральної шкоди, належного дружині; 45030  грн – витрати на поховання. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС» на користь ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , 18892 грн – страхове відшкодування, заподіяної моральної шкоди, належного дочці, 170028 грн – мінімальний гарантований розмір страхового відшкодування у зв`язку із втратою годувальника.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Малиновський районний суд м. Одеси заочним рішенням від 06.12.2021 позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС» про відшкодування шкоди завданої смертю задовольнив частково. Стягнув з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 167768 грн. 
05.01.2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» звернулось до суду першої інстанції з заявою про скасування заочного рішення суду.
Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою від 04.05.2022 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про скасування заочного рішення, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС» про відшкодування шкоди завданої смертю скасував. 
Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення (повторне) від 27.09.2022 року, яким позов  ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС» про відшкодування шкоди завданої смертю задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 167768 грн. 
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, враховуючи положення ст. 27 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також, що позивачем належними доказами доведено понесення витрат на поховання, дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення страхового відшкодування моральної шкоди у розмірі по 18892 грн та витрат на поховання в розмірі 45030 грн. Разом з тим, суд першої інстанції, зважаючи на положення ч. 1 ст. 1200 ЦК України, зазначив, що право на отримання страхового відшкодування внаслідок смерті ОСОБА_3 як утриманців є у матері померлого та його дочки, тому дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1/2 частина мінімального гарантованого розміру страхового відшкодування, в сумі 85014 грн (170028 грн /2), що належить дочці загиблого ОСОБА_2 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» просить заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2022 року скасувати, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» не погоджується з висновками суду першої інстанції, з підстав неповноти з`ясування обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи. Так, Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» зазначає, що  цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Mercedes Benz E 200, державний номерний знак НОМЕР_1  на момент ДТП була застрахована АТ «СГ «ТАС» ЄДРПОУ 30115243, отже належним відповідачем у даній справі є саме Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» ЄДРПОУ 30115243, а не Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ТАС» ЄДРПОУ 30929821. Також скаржник зазначає, що на час ухвалення оскаржуваного рішення досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не завершено, особу винну у ДТП не встановлено, тому з огляду на положення п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк здійснення виплати страхового відшкодування припинено.
Крім того, Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» заперечує, що смерть потерпілого є прямим наслідком ДТП. Також посилається на порушення судом вимог ст. ст. 177, 185 ЦПК України, оскільки за позовну заяви позивачем не сплачено судовий збір, та положень ст. ст. 27, 31 ЦПК України, оскільки місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» є м. Київ, то вказана справа не підлягала розгляду Малиновським районним судом м. Одеси.

(2) Позиція інших учасників справи
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, з урахуванням ухвали Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року про виправлення описки роз`яснювалось ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу.
Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 зареєстрована у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.
Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Копію ухвали про відкриття провадження та апеляційну скаргу представник позивача отримала в особистому кабінеті Електронного суду 23.12.2023 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено обов`язку потерпілого надати страховику рішення, яке набрало законної сили, за результатами розгляду справи про дорожньо-транспортну пригоду. Також позивач посилається на положення ст. 1193 ЦК України в частині неврахування вини потерпілого в разі відшкодування додаткових витрат, передбачених ст.. 1195 ЦК України, а також у разі завдання шкоди смертю годувальника. Зазначає, що відсутність судового рішення у кримінальному провадженні не є підставою для відмови у задоволення позову потерпілого до страховика про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ТАС» отримало 05.01.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 

У листі Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ТАС» повідомляє суд апеляційної інстанції про те, що здійснює страхову діяльність у сфері добровільного страхування життя. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про страхування» страховики, які отримали ліцензію на страхування життя, не мають права займатися іншими видами страхування. 
Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ТАС» не здійснює страхову діяльність у вигляді обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не є членом МТСБУ, а тому не могло укладати договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. 
Договір ОСЦПВВНТЗ укладено іншим страхувальником Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» код за ЄДРПОУ 30115243. 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2023 року відмовлено Приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «ТАС» у задоволенні клопотання про заміну Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС», код ЄДРПОУ 30929821, на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», код за ЄДРПОУ 30115243.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» отримало на електронну пошту 24.11.2022 року, яка вказана у апеляційній скарзі та з якої здійснювалось листування з Одеським апеляційним судом, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки-повідомлення до особистого кабінету Електронного суду представника, яка доставлена 17.01.2023 року. Позивач повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до положень ч. 5 ст. 130 ЦПК України.
Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ТАС» про дату, час та місце розгляду справи призначеної на 20.02.202023 року повідомлене належним чином, шляхом отримання 18.01.2023 року листа на електронну пошту, що підтверджується листом страхової компанії від 16.02.2023 року, який надійшов на електронну адресу Одеського апеляційного суду.
Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином. 08.02.2023 року до суду надійшла заява про розгляд справи призначеної на 20.02.2023 року о 10 годині 40 хвилин без участі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС».

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , смерть якого наступила внаслідок наїзду на нього автомобіля Меrcedes Benz, днз. НОМЕР_1 . Станом на час ДТП цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Меrcedes Benz Е 200», днз. НОМЕР_1 була застрахована відповідачем.
Витрати позивача на поховання ОСОБА_3 склали 45030 грн, що підтверджується копією договору-замовлення на організацію та проведення поховання, укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_5 з відміткою про сплату коштів, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 87 від 25.08.2020 року, тому суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.
Суд вважав, що загальний розмір страхового відшкодування утриманцям ОСОБА_3 не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку, що складає 170028 грн (4723 грн х 36). Загальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди становить 56676 грн (4723 грн х 12).
Особами, що мають право на отримання страхового відшкодування внаслідок смерті ОСОБА_3 як його утриманці є його мати ОСОБА_6 та його дочка ОСОБА_2 .
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 167768 грн (45030 грн - витрати на поховання + 85014 грн - 1/2 частини мінімального гарантованого розміру страхового відшкодування утриманцям загиблого ОСОБА_3 , що належить дочці загиблого ОСОБА_2 +18892 грн моральна шкода + 18892 грн моральна шкода).
Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини у справі апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 25 серпня 2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Позивач є дружиною померлого  ОСОБА_3 ,    ОСОБА_2  є його дочкою.
Смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок зіткнення з легковим автомобілем, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 2671 від 25.08.2020 року.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Для забезпечення правильного і швидкого вирішення спору суд з урахуванням конкретних її обставин повинен чітко вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та інших учасників процесу. Суду необхідно також встановити осіб, які можуть брати участь у справі як співвідповідачі, треті особи.
Неправильне визначення фактів, які необхідно встановити для правильного вирішення спору, приводить до того, що не всі особи, прав яких безпосередньо стосуються вирішення спору, притягуються до участі у справі, що у свою чергу приводить до ухвалення незаконних судових рішень.
Як вбачається із позовної заяви позивачем  ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , позов пред`явлено до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС», код ЄДРПОУ 30929821.
Предметом спору у цій справі є стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС», код ЄДРПОУ 30929821 на користь ОСОБА_1 18982 грн - страхового відшкодування, заподіяної моральної шкоди, 45030 грн – відшкодування понесених витрат на поховання; на користь ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , 18982 грн - страхового відшкодування, заподіяної моральної шкоди, 170028 грн – мінімально гарантованого загального розміру страхового відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника.
Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , зазначила відповідачем у цій справі Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ТАС», код ЄДРПОУ 30929821.
Статтею 80 ЦК України передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Відповідно до частин першої, другої статті 83 ЦК України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом.
Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (ч. 4 ст. 87 ЦК України).
В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про те, що Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ТАС», скорочено АТ «СК «ТАС» (Приватне),  код ЄДРПОУ 30929821, зареєстроване як юридична особа 24.04.2001 року. 
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС», код ЄДРПОУ 30929821, на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 167768 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС», код ЄДРПОУ 30929821 в дохід держави судовий збір в сумі 1677 грн.
30 грудня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС»,  код ЄДРПОУ 30115243, звернулося суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року. 
В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про те, що Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», скорочено АТ «СГ «ТАС» (Приватне), код ЄДРПОУ 30115243, зареєстроване як юридична особа 19.10.1998 року. 
Отже до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулася юридична особа, яка не приймала участі у розгляді справи.
Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою від 04 травня 2022 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року скасував.
Заочним рішенням (повторним) Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2022 року позов задоволено частково. Суд стягнув з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС», код ЄДРПОУ 30929821, на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 167768 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС», код ЄДРПОУ 30929821, в дохід держави судовий збір в сумі 1677 грн.
Однак, суд першої інстанції у порушення вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України, яка передбачає, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,  переглянув заочне рішення за  заявою про перегляд заочного рішення юридичної особи, яка не приймала участі у розгляді справи.
Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
У статті 18 ЦПК України зазначено, що обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (частина перша статті 352 ЦПК України).
У пункті 3 частини першої статті 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
Конструкція статті 352 ЦПК України у системному тлумаченні з частиною першою статті 17 ЦПК України, з врахуванням принципу верховенства права, складовою якого є доступ до суду, дає підстави дійти висновку, що особи, які не брали участі у справі, мають право на апеляційний перегляд справи виключно у випадку, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
ЦПК України передбачено право осіб, які не брали участі у справі, подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, але при дотриманні певних умов.
Так, особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому статтею 352 ЦПК України, повинна довести, наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.
Судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.
Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.
Позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є їхні спільні права чи обов`язки; 2) права і обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права й обов`язки (стаття 50 ЦПК України).
Згідно з частинами першою та другою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що сторонами у справі є позивач і відповідач, між якими і виник спір, за вирішенням якого позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.
За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
До аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).
У пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 304/284/18 (провадження № 14-517цс19) зазначено, що належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача.
Аналогічні за змістом висновки сформульовані також у пункті 7.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17.
Звертаючись до суду позивачка, яка діє в своїх інтересах, та інтересах доньки, зазначала, що 16.09.2020 року відповідно до вимог ст. ст. 33, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представником за довіреністю на поштову адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» надсилалися повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяви про виплату страхового відшкодування, які були отримані відповідачем. 
Факт того, що транспортний засіб є забезпечений, підтверджується діючим полісом ОСЦПВВНТЗ № АО6867814 на дату настання ДТП та внесеними відомостями про цей поліс у базу МТСБУ
20.09.2020 року відповідач повідомив представника позивача про отримання документів та прийняття рішення про зупинення розгляду справи до дати коли страховику стане відомо про набрання рішення у кримінальній справі законної сили, в тому числі просив надати документи.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до п. 22.1. ст. 22 ЗаконуУкраїни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Із матеріалів справи вбачається, що 24.08.2020 року до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування за повідомленням про те, що 24 серпня 2020 року у невстановлений час в Іванівському районі Одеської області по автодорозі М 05 «Київ-Одеса» з боку м. Одеси в напрямку м. Києва рухався автомобіль «Mercedes Benz E 240», днз.  НОМЕР_1 під керуванням невстановленого водія, який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на проїжджій частині, внаслідок чого пішохід ОСОБА_3  загинув на місці, номер кримінального провадження 12020160000000948. 
З копії висновку експерта № 1884-2671/20 від 09.11.2020 року вбачається, що смерть  ОСОБА_3  настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми, смерть могла настати в проміжок часу з 22 год 00 хв. 23.08.2020 року до 10 год. 00 хв. 24.08.2020 року, отримані ним тілесні ушкодження відповідають ситуації зіткнення рухомого автомобіля з пішоходом. Труп ОСОБА_3 виявлено 24.08.2020 р. о 07 год. 00 хв., разом з ним було виявлено днз. НОМЕР_1 , факт ДТП міг мати місце 23.08.2020 року після 20 год. 00 хв.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Mercedes Benz E 200», днз. НОМЕР_1 , станом на час дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена в Приватному акціонерному товаристві «Страхова Група «ТАС»,  код ЄДРПОУ 30115243, за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО6867814, який додавався позивачем до позовної заяви.
Із матеріалів справи вбачається, що 15.09.2020 року представник позивача звертався до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»,  із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявами про виплату страхового відшкодування, які були отримані останнім 17.09.2020 року. 
Листом від 22 вересня 2020 року № 02842-6/0120 Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС»,  повідомило представника Мелех Д.О. та позивачку про призупинення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прийняття рішення, оскільки на даний час відсутнє документальне підтвердження про завершення кримінального провадження та набрання рішення у кримінальній справі законної сили. Після надання вироку суду по кримінальній справі розгляд справи буде відновлено і по справі буде прийнято відповідне рішення.
Зазначені обставини свідчать про те, що правовідносини зі страхового відшкодування виникли між позивачкою, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , та Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС». Саме до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» звертався представник позивачки із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявами про виплату страхового відшкодування, та цією страховою компанією надавалась відповідь.
Відповідно до положень статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. 
Ураховуючи викладені обставини колегія суддів вважає, що вимоги про стягнення страхового відшкодування, заподіяної моральної шкоди, відшкодування понесених витрат на поховання стосуються прав та обов`язків Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»,  код ЄДРПОУ 30115243, як особи в якій станом на час дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Mercedes Benz E 200», днз. НОМЕР_1 і яке призупинило розгляд справи про виплату страхового відшкодування, у зв`язку з неможливістю прийняття рішення, оскільки відсутнє документальне підтвердження про завершення кримінального провадження та набрання рішення у кримінальній справі законної сили.
Разом з тим, позивачка під час розгляду справи клопотань про залучення до участі у справі як співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС»,  не заявляла.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що позов пред`явлено до неналежного відповідача та у цій справі оскаржуваним рішенням вирішено питання про обов`язки Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», яке не було залучено до участі у справі.
Однак судом першої інстанції викладені обставини не були враховані, суд не звернув уваги, що вимоги пред`явлено до неналежного відповідача, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.
Позивачка пред`явила позов до неналежного відповідача, оскільки правовідносини зі страхового відшкодування виникли між позивачкою, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , та Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС», а суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу не може усунути порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки не наділений повноваженнями залучення до участі у справі відповідача на стадії апеляційного провадження, що само по собі унеможливлює правильне вирішення спору по суті, у задоволенні такого позову слід відмовити з цих підстав, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з аналогічним позовом, але з залученням до справи належного відповідача.
При скасуванні рішення суду з зазначених підстав апеляційний суд вважає також недоцільним робити аналіз іншим доводам апеляційної скарги, так як вони можуть стати предметом розгляду справи при зверненні позивача до суду з позовом до належного відповідача. 

Щодо суті апеляційної скарги
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України). 
Проаналізувавши зазначені обставини по справі у їх сукупності, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити по справі нове рішення про відмову позивачці, яка діє в своїх інтересах та інтересах доньки,  у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, витрат на поховання, страхового відшкодування пов`язаного з втратою годувальника.

Щодо судових витрат
За правилом частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 141 ЦПК України).
Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.
За подання апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» сплачено судовий збір в сумі 2515,50 грн.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору в силу вимог закону, а Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС»  за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір, то колегія суддів вважає, що скаржнику підлягає компенсації за рахунок держави судовий збір у розмірі 2515,50 грн у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374,  ст. 376, 384 ЦПК України,  апеляційний суд у складі колегії суддів, 
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» задовольнити частково.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2022 року скасувати та постановити нове судове рішення.
У задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, витрат на поховання, страхового відшкодування пов`язаного з втратою годувальника відмовити.
Компенсувати Приватному акціонерному товариству «Страхова Група «ТАС»   за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2515,50 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 20 лютого 2023 року.

Головуючий                                                                 В.А. Коновалова

Судді В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов