Ухвала
 
03 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 461/1437/21
провадження № 61-4571ск23
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                 
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», комунального некомерційного підприємства «Пустомитівська центральна районна лікарня» про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями та рішеннями, що призвели до значного ушкодження здоров`я,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - ГУ НП у Львівській області), комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (далі - КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»), комунального некомерційного підприємства «Пустомитівська центральна районна лікарня» (далі - КНП «Пустомитівська центральна районна лікарня»), в якому просила стягнути:
 
- з ГУ НП у Львівській області -100 мінімальних заробітних плат України, що становило 600 000,00 грн;
 
- з КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - 100 мінімальних заробітних плат України, що становило 600 000,00 грн;
 
- з КНП «Пустомитівська центральна районна лікарня» - 100 мінімальних заробітних плат України, що становило 600 000,00 грн.
 
Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 24 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 травня 2021 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов задоволено частково.
 
Стягнено з ГУ НП у Львівській області на користь ОСОБА_1 12 000,00 грн для відшкодування завданої їй моральної шкоди.
 
Стягнено з КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на користь ОСОБА_1 12 000,00 грн для відшкодування завданої їй моральної шкоди.
 
Стягнено з КНП «Пустомитівська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1 12 000,00 грн для відшкодування завданої їй моральної шкоди.
 
У задоволенні решти позову відмовлено.
 
Постановою Верховного Суду від 17 листопада 2022 року касаційні скарги КНП «Пустомитівська центральна районна лікарня» та КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» залишено без задоволення.
 
Постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та КНП «Пустомитівська центральна районна лікарня» залишено без змін.
 
14 грудня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк для подачі касаційної скарги, однак касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
02 січня 2023 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 22 грудня 2022 року, надійшла уточнена редакція касаційної скарги.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
 
29 березня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у цій справі.
 
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на воєнний стан в Україні та перебування заявника за кордоном. 
 
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
 
Незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (частина третя статті 394 ЦПК України).
 
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
 
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).
 
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
 
Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року складено 14 лютого 2022 року та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16 лютого 2022 року.
 
Виключні випадки, передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України, для поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 у касаційній скарзі не вказані та не обґрунтовані.
 
У постановах Верховного Суду від 07 грудня 2021 року у справі № 756/10191/20 (провадження № 61-10617св21), від 05 вересня 2022 року у справі № 697/2360/21 (провадження № 61-4902св22), від 14 вересня 2022 року у справі № 200/21749/17 (провадження № 61-4826св22), від 19 жовтня 2022 року у справі № 404/3219/16-ц (провадження № 61-4960св22) та від 06 лютого 2023 року у справі № 752/6869/21 (провадження № 61-9292св22) зазначено висновок, що питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
 
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV V. UKRAINE, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).
 
Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу одного року з дня складення повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», комунального некомерційного підприємства «Пустомитівська центральна районна лікарня» про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями та рішеннями, що призвели до значного ушкодження здоров`я - відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         А. І. Грушицький

                                                                                                             І. В. Литвиненко

                                                                                                             Є. В. Петров