ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

23 лютого 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/8991/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,     
  
розглянувши у письмовому провадженні  в м. Дніпро апеляційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги» Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області  на  рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 р.  (суддя Турлакова Н.В.) по справі  за позовом комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги» Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Східного офісу Державної аудиторської служби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Буд Технології»  про визнання протиправним та скасування висновку

В С Т А Н О В И В:

28.06.2022 р. комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико - санітарної допомоги» Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області  звернулося до Дніпропетровського  окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, що в подальшому уточнювало,  до Східного офісу Державної аудиторської служби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Буд Технології»  про визнання протиправним та скасування висновку, де просили: визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Державної аудиторської служби  від 10.06.2022 р. про результати моніторингу процедури закупівлі «ДК 021:2015-05453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація) (Капітальний ремонт у Підгородненській амбулаторії ЗПСМ ЦПМСД за адресою: вул. Шосейна,90 м. Підгородне Дніпропетровської області (1 черга будівництва) утеплення горища 2-го корпусу та улаштування покрівлі двох корпусів» .
Рішенням Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 11.11.2022 р.   в задоволенні адміністративного  позову  відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що відповідачем  доведена правомірність прийнятого рішення.
Не погодившись з рішенням суду позивач   подав апеляційну скаргу, де просив  скасувати рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 11.11.2022 р., прийняти нову постанову про задоволення  позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не правильно та не повністю досліджені обставини справи.
Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити,  а рішення суду - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.
Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України «Про публічні закупівлі».
Відповідно статті 1 даного Закону: встановлено, що « 28) тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі); 29) тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав; 30) тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;…».
Статтею 3 Закону  України «Про публічні закупівлі» визначено, що « 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Відповідно статті 12 Закону встановлено, що « 3. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій».
Згідно статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що, саме, повинна містити  Тендерна документація та зазначено, що « 4. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників».
Системний аналіз вищевикладених приписів надає підстави вважати, що спеціальним законодавством у галузі публічних закупівель регламентовано чітку та послідовну процедуру проведення торгів. Дана процедура, зокрема, передбачає необхідність визначення замовником переліку тендерної документації, що повинна бути подана учасниками торгів, та перевірку тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації.
З матеріалів справи вбачається, що позивач провів закупівлю                                               «ДК 021:2015-45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація) (Капітальний ремонт у Підгородненській амбулаторії ЗПСМ ЦПМСД за адресою: вул. Шосейна,90 м. Підгородне Дніпропетровської області (1 черга будівництва) утеплення горища 2-го корпусу та улаштування покрівлі двох корпусів» очікуваною вартістю закупівлі 3   258   736 грн. Тендерна документація затверджена рішенням уповноваженої особи ОСОБА_1 протокол №13 від 09.02.2022 р. 
З матеріалів справи слідує, що за результатами проведеного аукціону закупівлі                 UF-2022-01-24-012423-b від 18.02.2022 р. переможцем визнане ТОВ «Укр буд технології».
22.02.2022 р.  позивачем сформоване повідомлення про намір підписати договір.
Статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що « 6. Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті».
Однак судом встановлено, що Указом Президента України N 64 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» «У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановив:1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб». До цього час воєнний стан не скасований.
Відповідно листа Мінекономіки № 3304-04/9225-06 від 04.03.2022 р. «Щодо здійснення закупівель у період воєнного стану»  «У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" Міністерство економіки України повідомляє, що … Процедури закупівель та спрощені закупівлі, розпочаті до введення правового режиму воєнного стану в Україні, завершуються у порядку, визначеному Законом».
Згідно  постанови КМ України № 165 від 28.02.2022 р. «Про зупинення строків надання адміністративних послуг та видачі документів дозвільного характеру» відповідно до статті 64 Конституції України, статей 12-1, 20 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" Кабінет Міністрів України постановив:  Зупинити строки надання, …адміністративних послуг суб`єктами їх надання та строки видачі дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні, що будуть поновлені зупинені строки у місячний строк після припинення чи скасування воєнного стану на відповідній території України.
За інформацією офіційного сайту Державної податкової служби України, видача довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладений на контролюючі органи - це адміністративна послуга, що надається територіальними органами ДПС.
Судом встановлено, що враховуючи вищезазначені обставини та факт, що переможець аукціону - ТОВ «Укр буд Технології» в тендерній пропозиції надав «Інформацію для встановлення відсутності підстав для відмови в участі в процедурі закупівлі, визначених у ч.1, ч2 ст. 17 Закону України  «Про публічні закупівлі» № 2 від 08.02.2022 р.,  замовник уклав договір з ТОВ «Укр Буд Технології» № 48 від 11.03.2022 р., який визнаний переможцем.
Крім того, судом встановлено, що наказом начальника Східного офісу Держаудитслужби від 31.05.2022 року №152 «Про початок здійснення моніторингу закупівель», розпочато моніторинг закупівель відповідно до переліку, до якого включена закупівля позивача за UA -2022-01-24-012423-b, що оприлюднена в електронній системі закупівель 01.06.2022 р. 
10.06.2022 р.    в електронній системі закупівель  оприлюднений висновок  Східного офісу Держаудитслужби  № 352 за результатами проведеного моніторингу закупівлі UA -2022-01-24-012423-b. 
Згідно даного висновку відповідачем зазначено  про порушення замовником  п.3 ч.1 ст. 31  та  п.17 ч.2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Так, п.3 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що « 1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: …3) переможець процедури закупівлі:…не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;…».
Судом встановлено, що за результатами проведеного аукціону по закупівлі  UA -2022-01-24-012423-b від 18.02.2022 р. визначений переможцем аукціону - ТОВ «Укр буд технології».
Після етапів кваліфікації та розгляду пропозицій, 22.02.2022 р. сформоване повідомлення про намір підписати договір.
Відповідно вимог ч.6 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець процедури закупівлі в строк, що не перевищує 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, підтверджуючі відсутність підстав,  передбачених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». 
Однак,  в зв`язку з  введенням на території України воєнного стану та призупиненням з 24.02.2022 р. роботи державних реєстрів, та враховуючи ті факти, що переможець аукціону є ТОВ «Укр буд Технології», яке в своїй тендерній пропозиції надало «Інформацію для встановлення відсутності підстав для відмови в участі в процедурі закупівлі, визначених ч.1, ч.2 ст. 17 Закону України «Про  публічні закупівлі» №2 від 08.02.2022 р., дане товариство визнане переможцем та 11.03.2022 р.  замовник з даним товариством уклав договір №48.
Статтею 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що « 2. У тендерній документації зазначаються такі відомості:…17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;…».
Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» замовник в тендерній документації, зокрема, в п.2.3 розділу 1 зазначив прізвище, ім`я,  по батькові, посаду, телефонний номер посадової особи, уповноваженої здійснювати зв`язок з учасниками. Електронна адреса замовника  yuristazpsm@ukr.net  була зазначена в оголошенні про проведення відкритих торгів.
У п. 3 висновку  «зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель» вказано:
- …Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема,  розірвати договір  від 11.03.2022 №48, шляхом укладання відповідної додаткової угоди з дотриманням положень ГК України та ЦК України та  протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Як вбачається з матеріалів справи, замовником були допущені незначні порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», але такі порушення не потягли за собою  витрат фінансового характеру чи  порушення прав учасників проведених торгів.                                   І відповідачем не надані суду докази протилежного.
Як слідує з матеріалів справи, позивач зазначає, що договір укладений з учасником торгів, який запропонував найнижчу ціну, і відповідач не довів в суді протилежне.
Крім того, судом встановлено, що згідно п. 3.2. Договору строк виконання робіт згідно  укладеного договору №48 від 11.03.2022 р.  - 30.04.2022 р. Орієнтована ціна договору - 2   799   000 грн, в т.ч. ПДВ. Термін дії договору до 31.12.2022 р.
Відповідно додаткової угоди №1 до договору №48 від 11.03.2022 р., укладеної  29.04.2022 р.  встановлено, що сторони дійшли згоди змінити та викласти в новій редакції п. 3.2 Договору №48 від 11.03.2022 р., де зазначили: п.3.2.Строк виконання робіт до 30.07.2022 р.
Таким чином, судом встановлено, що на час прийняття оскаржуваного висновку відповідачем - 10.06.2022 р.  роботи за договором №48 від 11.03.2022 р. були практично  виконані.
П.4.5 розділу 4 Договору №48 встановлено, що «оплата робіт здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника за фактично виконані роботи на підставі оформлених, затверджених та підписаних сторонами актів форми № КБ-2в.»
При таких обставинах, судом встановлено, що роботи виконані, оплата здійснена і  розірвання даного договору на виконання вимог відповідача за оскаржуваним висновком призведе до негативних наслідків у вигляді порушень договірних зобов`язань сторін договору.
Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції  не погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції  - скасувати  та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог та скасування висновку відповідача від 10.06.2022 р., оскільки відповідач, всупереч ч.2 ст. 77 КАС України не довів правомірність свого рішення, а доводи апеляційної скарги  спростовують висновки суду першої інстанції. 
Керуючись ст.ст. 315,317,321,322,325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги» Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області   - задовольнити.
Рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 р.   - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.
Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Державної аудиторської служби  від 10.06.2022 р.  №352 про результати моніторингу процедури закупівлі «ДК 021:2015-45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація) (Капітальний ремонт у Підгородненській амбулаторії ЗПСМ ЦПМСД за адресою: вул. Шосейна,90 м. Підгородне Дніпропетровської області (1 черга будівництва) утеплення горища 2-го корпусу та улаштування покрівлі двох корпусів» .
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку  протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова