УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

29 березня 2023 року 

м. Київ

справа № 460/15930/21
адміністративне провадження № К/990/9113/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А, Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року (колегія у складі суддів Коваля Р.Й., Гуляка В.В., Ільчишин Н.В.)
у справі № 460/15930/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" 
до Державної екологічної інспекції Поліського округу 
про визнання протиправним та скасування припису.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансрейл» (далі -                       ТОВ "Укртрансрейл", позивач) звернулося до суду із позовом до Державної екологічної інспекції Поліського округу (далі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування п. 5 припису від 25.05.2021 № 252 про усунення Товариством виявлених порушень законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 09.06.2022 задовольнили позов.
26.12.2022 відповідач оскаржив зазначене судове рішення в апеляційному порядку. 

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28.02.2023 відмовив у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (пропуск строку на апеляційне оскарження). 

07.03.2023 Державна екологічна інспекція Поліського округу подала касаційну скаргу, що 14.03.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що не отримувала повний текст рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2022, про результати розгляду справи довідалася з моніторингу справ та направлення запитів. З причин простою у роботі, призупинення доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, відсутності світла, інтернету, повітряних тривог Державна екологічна інспекція Поліського району не мала можливості скористатися правом на апеляційне оскарження у строки, визначені законом.  

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
З огляду на ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення; у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження - з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу, а саме, у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Між тим, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Державна екологічна інспекція Поліського округу у грудні 2022 року подала апеляційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2022.
Скаржник у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження притримувався позиції, що не отримував копії оскаржуваного судового рішення, покликався на дію в Україні воєнного стану, оголошення простою на підприємстві, обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДР).
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.02.2023 визнав такі причини пропуску строку неповажними, залишив апеляційну скаргу без руху відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Згідно з усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (Application no. 11681/85).
Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Пропуск строку на апеляційне оскарження становить понад 5 місяців. 
Восьмий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження, виходив з того, що Державна екологічна інспекція Поліського округу у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження повторює аргументи, які ухвалою суду від 01.02.2023 були визнані неповажними причинами пропуску строку; обставини відсутності електроенергії та інтернету не підтверджені відповідними та належними засобами доказування.
Також загальновідомою обставиною є те, що 20.06.2022 Державна судова адміністрація України відновила загальний доступ до ЄДР. 

З огляду на викладене, Восьмий апеляційний адміністративний суд мав підстави відмовити у відкритті апеляційного провадження; правильне застосування п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України судом апеляційної інстанції є очевидним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За викладених обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 слід визнати необґрунтованою, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 332, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Поліського округу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 460/15930/21.
2.          Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб