УХВАЛА

29 грудня 2022 року  
м. Київ

справа №640/1207/20
адміністративне провадження №К/990/35463/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі №640/1207/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної Казначейської служби України, з участю третьої особи: - Верховного Суду, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Верховного Суду, Державної казначейської служби України, у якій просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі Верховного Суду щодо невиплати судді Верховного Суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за грудень 2019 року з застосуванням базового розміру посадового окладу судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;
- стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету - 3504040), на користь ОСОБА_1 24 915,86 грн (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятнадцять гривень 86 копійок) недоплаченої суддівської винагороди (заробітної плати) за грудень 2019 року з вирахуванням відповідних сум податку з доходів та військового збору.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_1 втретє звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), надіславши її 13 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку.
Скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Одночасно з цим скаржник просить суд поновити строк касаційного оскарження.
Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 14 червня 2022 року, повний текст складено 20 червня 2022 року. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 13 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Як на підставу для поновлення цього процесуального строку скаржник вказує, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції йому не направлялася, про її існування він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. 27 липня 2022 року він звернувся до суду касаційної інстанції з первісною касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 14 червня 2022 року, однак вказана скарга була повернута скаржнику ухвалою Верховного Суду від 8 вересня 2022 року, у зв`язку з неусуненням недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк. Дану ухвалу позивач отримав 3 жовтня 2022 року, що підтверджується роздруківкою з веб-сайту АТ «Укрпошта» про дату вручення поштового відправлення. З повторною касаційною скаргою позивач звернувся до суду 3 жовтня 2022 року, однак ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року його касаційну скаргу було повернуто як таку, що не містила підстав касаційного оскарження. Вказану касаційну скаргу скаржник вказує, що отримав 12 грудня 2022 року .

Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження, та зважаючи на звернення позивача до Суду із повторною касаційною скаргою у стислі строки, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 3 частини третьої статті 353 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направлення справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином  про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку  ОСОБА_1 на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі №640/1207/20 і поновити його.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі №640/1207/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної Казначейської служби України, з участю третьої особи: - Верховного Суду, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/1207/20.

4. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду