У х в а л а   
Іменем України
 
20 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 636/5213/19-ц
провадження № 61-13259 ск 22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшин» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 
2022 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшин» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшин» звернулося до суду із заявою, у якій просило визнати виконавчий лист № 636/5213/19 
від 19 липня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого 
2022 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» про визнання виконавчого листа № 636/5213/19, виданого 19 липня 2021 року Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого 2022 року повернуто особі, яка її подала.
09 грудня 2022 року до Верховного Суду через засоби електронного зв`язку товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» подано касаційну скаргу, у якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегією суддів Касаційного кримінального суду від 19 грудня 2022 року касаційну скаргу представника цивільного відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» адвоката - Коломійця Дмитра Олеговича на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року у справі № 636/5213/19 передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 30 грудня 2022 року визнано наведені товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для такого поновлення та відповідних доказів, а також докази сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 грудня 2022 року, у яких порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, копію постанови суду апеляційної інстанції товариство через засоби поштового зв`язку не отримувало. Також просять врахувати планові та аварійні відключення електропостачання на території України. За період з 10 жовтня 2022 року (день постановлення оскаржуваної ухвали) по 09 грудня 2022 року (день звернення із касаційною скаргою) 
у м. Києві було оголошено близько 50 разів сигналу «повітряна тривога», 
а сукупна тривалість небезпеки складала близько 90 годин, що унеможливило нормальну роботу працівників офісу, так як центральні райони міста було атаковано.  
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Перевіривши доводи касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн», у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів убачається, 
що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності.
Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати положенням статті 356 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) (частина восьма статті 43 ЦПК України).
Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач-фізична особа, яка створює електронний підпис.
Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, 
що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, 
у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Згідно із частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 185 ЦПК України).
За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. 
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга, яка надійшла на офіційну електронну пошту суду, не підписана електронним цифровим підписом заявника, правильно визнав неподаною та повернув її товариству з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
Крім того, повернення апеляційної скарги не перешкоджає заявникові 
на загальних підставах повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою згідно з вимогами статті 356 ЦПК України, з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Тому повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду. 
Доводи касаційної скарги ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм процесуального права й висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.
Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним 
і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 390, частинами першою, четвертою та шостою 
статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшин» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшин» строк на касаційне оскарженняухвали Полтавського апеляційного суду 
від 10 жовтня 2022 року. 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства 
з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшин» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року у справі за заявою товариства 
з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшин» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                Б. І. Гулько

                                                                                                                 Г. В. Коломієць

                                                                                                                Д. Д. Луспеник