УХВАЛА
06 березня 2023 року
м. Київ
справа № 216/1675/22
провадження № 51-1363ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті. 
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Частиною 1 ст. 436 КПК визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Водночас вимоги засудженого, зокрема, щодо необхідності скасування вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області                    від 20 жовтня 2022 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 426-1 Кримінального кодексу України та призначення покарання за ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України із застосуванням положень ст. 75, 76 цього ж кодексу не узгоджуються з указаними вище положеннями закону щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, вимога ОСОБА_4 сформульована неповно, оскільки останній не зазначив, яке рішення необхідно прийняти Верховному Суду після скасування судових рішень, відповідно до приписів ст. 436 КПК, у частині засудження за ч. 5 ст. 426-1 КК, як і не зазначив, яке рішення Суду необхідно ухвалити стосовно рішень судів попередніх інстанцій для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та для зменшення сум відшкодування моральної та матеріальної шкоди, які підлягають стягненню з засудженого.
До того ж, колегія суддів Верховного Суду звертає увагу касатора, що скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Наявність вказаного недоліку, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, із вимог касаційної скарги убачається, що засуджений не погоджується, зокрема з судовими рішеннями в частині вирішення цивільного позову, зокрема щодо стягнення відшкодування моральної та матеріальної шкоди. 
Однак засуджений, порушуючи перед судом касаційної інстанції питання про зменшення сум відшкодування шкоди, які підлягають стягненню з нього, не зазначає обґрунтувань щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень у частині вирішення цивільного позову.
Крім того,  ОСОБА_4 ,заявляючи вимогу про застосування стосовно нього положень статей 75, 76 КК не наводить обставин які, на його думку, свідчать про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги. 
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4  і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                           ОСОБА_3