ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р.                           Справа № 910/5969/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Демидової А.М.
суддів:            Владимиренко С.В. 
          Ходаківської І.П. 
 
розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 (суддя Зеленіна Н.І.)

у справі № 910/5969/22 Господарського суду міста Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"
про стягнення 35 846,57 грн,
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (далі - ПрАТ "СК "АРКС", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (далі - ПрАТ "СК "Український страховий стандарт", відповідач) про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 35 846,57 грн. 
2. Позов обґрунтовано тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) "Прямий захист" оферти № 48119а0 від 09.07.2020 здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого внаслідок страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобіля марки "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_1 (далі - пошкоджений транспортний засіб) ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ). Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", покладено на страховика винної особи у межах, встановлених Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Mitsubishi Lancer", днз НОМЕР_2 (далі - забезпечений транспортний засіб), водій якого - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача згідно з договором-полісом № ЕР 202165091. Тому позивач направив йому заяву про регресні вимоги на суму 61 230,49 грн. За доводами позивача, відповідачем було частково сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 25 383,92 грн, тому ПрАТ "СК "АРКС" звернулось до суду з цим позовом.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі № 910/5969/22 відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог ПрАТ "СК "АРКС" до ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" про стягнення 35 846,57 грн.
4. Місцевий господарський суд виходив з того, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, тобто на дату ДТП, строк експлуатації автомобіля перевищував 12 років.
5. Дослідивши розрахунок суми страхового відшкодування до страхового акта                                № ARX2779065 від 19.05.2021, судом першої інстанції встановлено, що при здійсненні розрахунку суми страхового відшкодування позивачем не було застосовано коефіцієнт фізичного зносу.
6. За висновками місцевого господарського суду, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 0,7, відповідно до ч. 2 п. 7.41 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (далі - Методика № 142/5/2092), становить 25 383,92 грн та розраховується наступним чином: 4 428,00 грн (вартість ремонтних робіт) + 5 592,80 грн. (вартість матеріалів) + 51 210,41 (вартість складових частин, які підлягають заміні) * (1-0,7) = 25 383,92 грн. Доказів, які б спростовували такий розмір коефіцієнта фізичного зносу, суду першої інстанції не надано.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів 
7. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ПрАТ "СК "АРКС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі № 910/5969/22 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
8. В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що місцевий господарський суд, ухвалюючи оскаржуване рішення у цій справі, неправильно застосував норми матеріального права.
9. Зокрема, ПАТ "СК "АРКС" звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що відповідно до ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 17.05.2021 розмір збитку визначався за формулою 4 428,00 грн (вартість ремонтно-відновлювальних робіт) + 6 596,21 грн (вартість необхідних для ремонту матеріалів) + 83 677,13 грн (вартість складових, що підлягають заміні) * (1-0,4 (коефіцієнт фізичного зносу)) = 61 230,49 грн.
10. Позивач зазначає, що при розрахунку суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 48119а0 від 09.07.2020 було враховано коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу, а виплата страхового відшкодування в розмірі 61 230,49 грн здійснена з урахуванням такого зносу.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
11. 13.10.2022 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.
12. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5969/22; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
13. Після надходження матеріалів справи з місцевого господарського суду, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 апеляційну скаргу ПрАТ "СК "АРКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі № 910/5969/22 залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
14. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "СК "АРКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі № 910/5969/22; постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
15. Зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги і планові, аварійні та екстрені відключення електроенергії по місту Києву, зазначена апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та вирішення справи. 

Позиції учасників справи
16.  ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" не скористалося своїм правом, відзив на апеляційну скаргу не подало, що відповідно до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)  не є перешкодою для апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суду.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
17. 09.07.2020 між ПрАТ "СК "АРКС" та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) "Прямий захист" оферта № 48119а0, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 . 
18. 05.05.2021 за участю застрахованого автомобіля марки "Mazda 6", під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , по вулиці Старопортофранківській, 26 у м. Одесі сталась ДТП. 
19. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2021 у справі                            № 522/8785/21 винним у ДТП визнано ОСОБА_2 . 
20. У зв`язку з пошкодженням у ДТП застрахованого автомобіля "Mazda 6", 07.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ "СК "АРКС" із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. 
21. 20.05.2021 ПрАТ "СК "АРКС" на підставі акта огляду транспортного засобу від 07.05.2021, ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 17.05.2021, страхового акта                             № ARX2779065 від 19.05.2021 та розрахунку до нього здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 61 230,49 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 781076 від 20.05.2021.
22. Станом на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Mitsubishi Lancer" була застрахована в ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" згідно з полісом № ЕР202165091, франшиза 0 грн. 
23. Позивач 07.07.2021 направив на адресу відповідача заяву про регресні вимоги, загальна сума вимоги - 61 230,49 грн.
24. Як вбачається з позовної заяви, 04.02.2022 відповідачем було частково сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 25 383,92 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
25. Спір у справі стосується стягнення з відповідача розміру страхової виплати (страхового відшкодування), сплаченої позивачем потерпілій особі.
26. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
27. Статтею 980 ЦК України визначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
28. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
29. За змістом ч. 2 ст. 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
30. Абзацом третім частини першої статті 988 ЦК України передбачено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
31. Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
32. За змістом ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
33. Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
34. Отже, суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля, застрахованого у позивача, відповідно до положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у межах, передбачених полісом, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
35. З огляду на зазначені положення ЦК України, факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання.
36. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).
37. За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоду. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).
38. Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоду, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.
39. Так, відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
40. До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів відповідно до спеціального Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
41. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ст. 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5).
42. Згідно зі ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
43. Відповідно до ст. 22.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
44. У Законі України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до ст. 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою № 142/5/2092.
45 Відповідно до п. 1.6 Методики № 142/5/2092 відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу (далі - КТЗ) чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин.
46. Згідно з п. 2.4 Методики № 142/5/2092 вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).
47. Пунктом 3.9 Методики № 142/5/2092 передбачено, що фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану КТЗ унаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості КТЗ, що виникає в процесі його експлуатації. Фізичний знос може розраховуватись у вигляді коефіцієнта фізичного зносу складників залежно від технічного стану КТЗ, який відображає взаємозв`язок умов експлуатації і технічного стану КТЗ з вартістю його складників. Фізичний знос може також визначатись шляхом урахування погіршення технічного стану КТЗ унаслідок отриманих і усунених пошкоджень залежно від вартості їх усунення.
48. Відповідно до п.п. 8.1 та 8.3 Методики № 142/5/2092 для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.
49. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
50. Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки ч. 1 визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
51. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.
52. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
53. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.
54. Таким чином, у разі звернення потерпілого до страховика винної особи у ДТП страховик має виплатити потерпілому страхові відшкодування у розмірі ліміту страхових виплат, передбачених договором, у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу деталей.
Такий висновок відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 754/5626/19.
55. Згідно з п.п. 7.38, 7.39 Методики № 142/5/2092 коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД, 7 років - для інших легкових КТЗ тощо. Винятками стосовно використання зазначених вимог є: а) КТЗ експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний середньорічний пробіг щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний); б) складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини)); в) складові частини каркасу кузова, оперення кузова, кабіни та рами мають наскрізну корозію, що призвело до зниження витривалості і міцності матеріалу виготовлення цієї складової частини (складових частин) КТЗ; г) складові частини кузова, кабіни, рами КТЗ мають пошкодження у вигляді деформації, за винятком таких, що підпадають під визначення експлуатаційних пошкоджень відповідно до пункту 1.6 розділу I цієї Методики; ґ) КТЗ експлуатувався в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1  додатка 4  до цієї Методики.
56. Умовами ч. 2 п. 7.41 Методики № 142/5/2092 передбачено, що для складників КТЗ зі строком експлуатації понад 12 років значення коефіцієнта фізичного зносу приймається рівним 0,7.
57. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , - 2008 року випуску, тобто на дату ДТП строк його експлуатації перевищував 12 років.
58. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками господарського суду першої інстанції щодо вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 25 383,92 грн, згідно з наступним розрахунком: 4 428,00 грн (вартість ремонтно-відновлювальних робіт) + 5 592,80 грн (вартість матеріалів) + 51 210,41 грн (вартість складових частин, які підлягають заміні) * (1-0,7) = 25 383,92 грн.
59. Отже, на підставі викладеного, суд апеляційної інстанції не погоджується із доводами апеляційної скарги стосовно того, що при розрахунку суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 48119а0 від 09.07.2020, ПрАТ "СК "АРКС" врахувало правильний коефіцієнт фізичного зносу автомобіля "Mazda 6" 2008 року випуску, а саме 0,4, оскільки він суперечить положенням ч. 2 п. 7.41 Методики             № 142/5/2092.
60. Крім того, колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі позивач посилається на зведені дані по розрахунку відповідно до ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 17.05.2021 та зазначає, що розмір збитків визначався таким чином: 4 428,00 грн (вартість ремонтно-відновлювальних робіт) + 6 596,21 грн (вартість необхідних для ремонту матеріалів) + 83 677,13 грн (вартість складових, що підлягають заміні) * (1-0,4 (коефіцієнт фізичного зносу)) = 61 230,49 грн, однак вартість матеріалів та вартість складових частин, що підлягають заміні, у зведених даних по розрахунку інша, а саме: вартість матеріалів - 5 592,80 грн, вартість складових частин, що підлягають заміні, з урахуванням знижки 40 % (33 470,85 грн) та малоцінних деталей на суму 1 004,13 грн, становить - 51 210,41 грн.
61. За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що сума страхового відшкодування за даним страховим випадком становить 25 383,92 грн.
62. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
63. Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
64. Як правильно зазначив місцевий господарський суд, позивач не надав доказів, які б спростували розмір коефіцієнта фізичного зносу 0,7. При цьому, суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі не спростовано застосування коефіцієнта фізичного зносу 0,7.
65. З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених місцевим та апеляційним господарськими судами, доводи скаржника про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду не знайшли свого підтвердження.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
66. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
67. Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
68. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції є правильними і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі № 910/5969/22 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати
69. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за розгляд апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі № 910/5969/22 залишити без змін.
3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя                                                            А.М. Демидова 

Судді                                                                                С.В. Владимиренко

                                                                                І.П. Ходаківська