Ухвала
 
14 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 383/76/21
провадження № 61-11001ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства Івашини Володимира Володимировича на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Івашини Володимира Володимировича про усунення перешкод у  користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди),
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2022 року ФГ Івашини В. В.подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
30 листопада 2022 року ФГ Івашини В. В. усунуло ці недоліки касаційної скарги.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 грудня 2021 року у справі №  629/2764/18-ц, від 23 червня 2020 року у справі № 922/2589/19, від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 16 вересня 2020 року у справі № 352/1021/19, від 04 листопада 2020 року у справі № 910/7648/19, від 18 листопада 2020 року у  справі № 154/883/19, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11  вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі №  569/17272/15-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 11 серпня 2021 року у справі № 329/253/20, судове рішення ухвалено з порушенням пунктів 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства Івашини Володимира Володимировича на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Івашини Володимира Володимировича про усунення перешкод у  користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди).
Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №  383/76/21.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                            М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар