Ухвала
 
16 січня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 760/22302/21
провадження № 61-11694ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка» (далі - ТОВ «Житлосервіс-Солом`янка») звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 18 878,72 грн, що складається з: 17 080,97 грн - основна заборгованість, 510,83 грн - три проценти річних, 1 286,92 грн - витрати від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку, а також понесені заявником судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 227,00 грн та витрати по оплаті наданої правової допомоги у розмірі 3 000,00 грн.
 
03 вересня 2021 року Солом`янським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з  ОСОБА_1 на користь ТОВ ««Житлосервіс-Солом`янка» заборгованості за утримання житла та за користування житлово-комунальними послугами в сумі 17 080,09 грн, індекс інфляції в сумі 1 286,92 грн та три проценти річних у сумі 510,83 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««Житлосервіс-Солом`янка» судовий збір в розмірі 227,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
 
У вересні 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування зазначеного судового наказу.
 
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року скасовано судовий наказ, виданий 03 вересня 2021 року Солом`янським районним судом міста Києва.
 
12 листопада 2021 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, яка обґрунтована тим, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 вересня 2021 року. За подання вказаної заяви сплачено судовий збір в сумі 113,50 грн. Крім того, ОСОБА_1 скористалась правничою допомогою за яку нею сплачено 5 000,00 грн. Отже, у зв`язку з розглядом зазначеної заяви понесено судові витрати на загальну суму 5 113,50 грн, які вона просила стягнути з ТОВ «Житлосервіс-Солом`янка».
 
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року, заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТОВ «Житлосервіс-Солом`янка» на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 113,50 грн.
 
ТОВ «Житлосервіс-Солом`янка» звернулося 25 листопада 2022 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .
 
У касаційній скарзі ТОВ «Житлосервіс-Солом'янка» зазначило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду представник товариства отримав 09 листопада 2022 року в суді першої інстанції, на підтвердження чого надає копію заяви про видачу постанови від 04 листопада 2022 року та копію розписки про її отримання.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2022 року касаційну скаргу ТОВ «Житлосервіс-Солом`янка» залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
 
У січні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема заява про поновлення строку на касаційне оскарження, яка обґрунтована тим, що апеляційним судом не було виконано вимоги статті 272 ЦПК України, що підтверджується довідкою в матеріалах справи, зокрема з огляду на відсутність у суду кошторисних призначень на оплату послуг з пересилання письмової кореспонденції через відділення поштового зв`язку, копію якої додає до заяви.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надані заявником докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені Національним агентством з питань запобігання корупції доводи є поважними підставами пропуску строку.
 
Касаційна скарга відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України обґрунтована порушенням судами норм процесуального права, зокрема, суди не звернули уваги на те, що ЦПК України не передбачено процедури стягнення будь-яких судових витрат у справах наказного провадження, відтак дійшли помилкового висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що представник заявника усунув недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка» строк на касаційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року.
 
Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 760/22302/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков                                                   С. О. Погрібний       О. В. Ступак