УХВАЛА

23 січня 2023 року
м. Київ
справа №380/5177/21
адміністративне провадження №К/990/161/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Дашутіна І.В.,  Шишова О.О., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 у справі №380/5177/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Вінев» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022, позов ТОВ «Вінев» задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС від 19.03.2021 №0051790709, від 19.03.2021 №0051780709. 
31.12.2022 ГУ ДПС до Верховного Суду подало касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.
За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги. 
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання частини першої статті 329 КАС: відповідач пропустив  строк на касаційне оскарження.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Одночасно з касаційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі №380/5177/21, обґрунтоване посиланням на такі обставини, з яких строк на касаційне оскарження був пропущений: перша касаційна скарга подана на оскаржувані у цій справі судові рішення в межах строку, встановленого частиною першою статті 329 КАС, повторно касаційна скарга подана в межах присічного строку, без суттєвих затримок та зайвих зволікань; свою незгоду з оскаржуваними судовими рішеннями ГУ ДПС реалізовано наполегливим намагання оскаржити їх в касаційному порядку без зловживання своїми процесуальними правами; касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а оскаржувана сума податкових повідомлень-рішень становить значний розмір ; судами першої та апеляційних інстанцій не взято до уваги значні докази у справі. Також відповідач у клопотанні зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 29.12.2022 касаційна скарга ГУ ДПС була повернута, однак, повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення з касаційною скаргою, а тому, з урахуванням наведених вище обставин, просить визнати поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та відкрити касаційне провадження у справі №380/5177/21.
Перевіряючи доводи ГУ ДПС, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів виходить з того, що статтею 44 КАС передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина перша, пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення зі скаргою у встановлений процесуальною нормою строк.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалами Верховного Суду від 07.04.2022, від 17.05.2022, від 22.06.2022, від 15.08.2022, від 13.09.2022, від 13.10.2022, від 22.11.2022 та від 19.12.2022 касаційні скарги ГУ ДПС були повернуті, як такі, що не відповідали пункту 4 частини другої статті 330 КАС (у касаційній скарзі не було зазначено підставу касаційного оскарження).
Наведені відповідачем підстави для поновлення строку знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС пов`язує можливість поновлення процесуального строку, оскільки доводи ГУ ДПС стосуються обставин щодо виконання відповідачем вимог процесуальних норм при зверненні з касаційною скаргою, обставин, які не мають безпосереднього причинного зв`язку з пропуском відповідачем строку на касаційне оскарження, або обставин, які відповідачем не доведені.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення (в разі якщо такі підстави є).
Керуючись статтею 248, частиною четвертою статті 330, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
І.В. Дашутін 
 О.О. Шишов ,
Судді Верховного Суду