УХВАЛА                                                                      
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року
м. Київ
справа №646/2758/18
провадження №51-4040 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої                                                              ОСОБА_1 , 
суддів:                                                                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання -     ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 42018220000000089 від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК) з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, 
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що на розгляді у Червонозаводському районному суді м. Харкова перебувало кримінальне провадження № 42018220000000089 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року 4/0/9-22, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Червонозаводському районному суді м. Харкова, було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді шляхом їх передачі до Ленінського районного суду м. Полтави.
В подальшому розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 було відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, у Червонозаводському районному суді м. Харкова із 23 листопада 2022 року.
До цього часу судові засідання у вказаній судовій праві в Ленінському районному суді м. Полтави не відбувалися і сторона захисту вважає, що проведення в даний час судового розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 у Ленінському районному суді м. Полтави не відповідає вимогам часу та інтересам правосуддя, забезпечення безпеки сторін судового провадження, оперативності та ефективності кримінального провадження і розгляд справи у цьому суді затягнеться на роки, поставить під загрозу життя та здоров`я учасників судового розгляду у зв`язку з обстрілами населених пунктів, зокрема Песочин та Люботин у Харківській області, через які йде єдина дорога з Харкова на Полтаву.
Захисник переконана, що є проблематичним і допит свідків у цьому суді, оскільки їх більшість проживає у м. Харкові, а деякі - в Чугуївському районі Харківської області.
Водночас вона зауважує, що проведення судових засідань дистанційно в режимі відео конференції є також проблематичним у зв`язку з частковим пошкодженням мережі електропостачання та відключенням світла й мережі інтернету в містах Харкові та Полтаві.
Тому, на думку захисника, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, воно підлягає передачі до Червонозаводського районного суду м. Харкова. 
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло. 
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали клопотання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. 
Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексудо початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з клопотання захисника, на розгляді у Червонозаводському районному суді м. Харкова перебували матеріали кримінального провадження № 42018220000000089 від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
    	
 (в редакції Закону № 2112-IX від 03.03.2022)у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
За розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року 4/0/9-22, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Червонозаводському районному суд м. Харкова, було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді шляхом їх передачі до Ленінського районного суду м. Полтави. Згідно з інформацією, наданою Ленінським районним судом м. Полтави, підготовче судове засідання призначено на 26 січня 2023 року, тобто на даний час судовий розгляд цього провадження не розпочато.
Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 було відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, у Червонозаводському районному суді м. Харкова із 23 листопада 2022 року і визначено забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд, у тому числі, цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року 4/0/9-22. 
Положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання кримінального провадження за наявності виняткових обставин до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». 
Зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. 
Проте клопотання захисника не містить обґрунтувань про те, що обвинувачений ОСОБА_6 чи більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживають саме на території, яка перебуває в межах юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.
З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 34 КПК колегія суддів Верховного Суду не вбачає обґрунтованих підстав для направлення матеріалів кримінального провадження № 42018220000000089 від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК з Ленінського районного суду м. Полтави на розгляд саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова, а тому клопотання захисника необхідно залишити без задоволення. 
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 42018220000000089 від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК з Ленінського районного суду м. Полтави на розгляд Червонозаводського районного суду м. Харкова - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                             ОСОБА_3