ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2023 року          м. Чернівці 

       Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.12.2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.173 КУпАП,- 

У С Т А Н О В И В : 

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.12.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючого вищу освіту, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 грн.
       Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Згідно постанови суду 25.10.2022 року, приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
       На цю постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення і закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.
На обґрунтування своїх вимог вказував, що 25.10.2022 року він на пропозицію осіб, які були одіті в військову форму, зайшов в приміщення військкомату в м. Кіцмань. Там, як пізніше йому стало відомо, працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 став його ображати, стверджуючи, що він ухиляється від мобілізації, є зрадником, не хоче захищати Україну. У відповідь на це він надав ОСОБА_2 всі необхідні документи, в тому числі, які 
ЄУНСС 718/2663/22 провадження №33/822/47/23 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_3 
підтверджують, що він є студентом ЧНУ і має право на відстрочку від мобілізації. Але останній продовжував на нього кричати, погрожував йому кримінальним переслідуванням, а потім викликав працівників поліції. Їхню суперечку чули свідки, але працівники поліції, які приїхали на виклик, не опитували їх. Також цю суперечку чула та бачила його бабуся ОСОБА_4 , яка може підтвердити те, як агресивно поводився ОСОБА_2 .
Заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Дронь О.І., які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, опитавши свідка ОСОБА_4 та перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтовані і подану ним апеляційну скаргу необхідно задовольнити.
Відповідно до змісту ст.173 КУпАП, правопорушенням, передбаченим цією нормою, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе ставлення до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №076507 від 08.11.2022 року вбачається, що 25.10.2022 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив суперечку з ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Зі змісту вказаного протоколу не вбачається, що вказані дії ОСОБА_1 вчинив в громадському місці.
Крім того, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказував, що словесний конфлікт у нього з ОСОБА_2 відбувався в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в м.Кіцмань, в присутності інших громадян та його бабусі ОСОБА_4 . 
Разом з тим, в матеріалах провадження відсутні пояснення сторонніх осіб, які могли чути словесну суперечку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Опитана в суді апеляційної інстанції свідок ОСОБА_5 пояснила, що 25.10.2022 року вона разом з ОСОБА_1 , який є її онуком, зайшла в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , оскільки перед цим бачила як особи в військовій формі хотіли заштовхати її онука в свій службовий автомобіль. В приміщенні невідомий чоловік в військовій формі став сперечатись з ОСОБА_1 , став його ображати, сказав, що той є дезертиром. ОСОБА_1 у відповідь нецензурних слів не вживав, не ображав останнього і не погрожував тому розправою. Коли приїхали працівники поліції, вони ні в неї, ні в інших осіб, які чули словесну суперечку між ОСОБА_1 і тим військовим, пояснення чомусь не відбирали.
В матеріалах провадження також відсутні рапорти працівників поліції про те, що вони чули нецензурну лайку з боку ОСОБА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Натомість, в матеріалах провадження, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, в наявності є лише пояснення ОСОБА_1 , який заперечував свою причетність до вчинення правопорушення та пояснення самого заявника ОСОБА_2 , який займає посаду водія в ІНФОРМАЦІЯ_3 , і який, в силу своїх службових обов`язків, не мав би перевіряти документи у військовозобов`язаних. 
Оскільки в матеріалах провадження відсутні беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а свідок ОСОБА_4 вказала, що ОСОБА_1 не виражався нецензурно на адресу ОСОБА_2 і не погрожував останньому, а навпаки, той агресивно поводив себе та ображав ОСОБА_1 , вважаю, що висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є необґрунтований.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, розгляд справи щодо особи, яка притягається до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, здійснюється за обов`язкової участі цієї особи.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу також на те, що в районному суді розгляд справи здійснювався у відсутності ОСОБА_1 , який притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУПАП, і в оскаржуваній постанові зазначено, що участь такої особи є не обов`язковою, що суперечить точному змісту ст.268 ч.3 КУпАП.
А тому оскаржувану постанову суду необхідно скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. 247 п.1, 294 КУпАП,-

                                 П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         В.Ф.Кифлюк
       Копія. Згідно з оригіналом: суддя