Справа № 308/16620/22

ПОСТАНОВА
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2023                 м. Ужгород

       Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника – Сільваші В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2022 року,
                                        В С Т А Н О В И В:
       Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) місяців.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) грн., на користь держави.
Відповідно до постанови, - 30.09.2022 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_1 , та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований біля буд. 31 по вул. Шумній в м. Ужгороді, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження.

       Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та призначити йому покарання у вигляді штрафу. 
       Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника – Сільваші В.М., вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Викладений в постанові суду першої інстанції висновок про доведеність вини  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим, підтверджений доказами, зібраними у справі та апелянтом в суді апеляційної інстанції не оспорюється, а тому в апеляційному порядку не переглядається.
Разом з тим, доводи скарги про накладення на ОСОБА_1 занадто суворого виду адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП заслуговують на увагу та є обґрунтованими з огляду на таке.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, - при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
При накладенні на  ОСОБА_1  адміністративного стягнення поза увагою суду першої інстанції залишився ряд істотних обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення та мають бути враховані при накладенні адміністративного стягнення, а також відомості про особу порушника, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, визнав свою вину та щиро розкаявся, відшкодував повністю збитки потерпілій.
Окрім того, суд зауважує, що характер вчиненого   ОСОБА_1   правопорушення не свідчить про грубе порушення порядку користування цим правом, вчинено з необережності, не містить ознак систематичності. При цьому, шкода, завдана потерпілій внаслідок вчиненого правопорушення, була відшкодована  ОСОБА_1  в повному обсязі.
Враховуючи вищевказане, конкретні обставини справи, а також те, що суд першої інстанції не мотивував своє рішення щодо визначення адміністративного стягнення саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами та не зазначив на підставі яких відомостей він прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1   максимального виду стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість пом`якшення стягнення та визначення його у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1  підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції – зміні в частині адміністративного стягнення.
       Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.
Накласти на  ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі  850 гривень.
В інші частині - постанову залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Т.Ю. Бисага