Ухвала
Іменем України
09 лютого 2023 року
м. Київ
Справа № 535/1839/22
Провадження № 51-725 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого -                    ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів  кримінального провадження (справа №535/1839/22) за обвинуваченням                         ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення вказаного  кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області для судового розгляду.
Клопотання захисника мотивоване тим, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є Дергачівський район Харківської області, обвинувачений та свідки у кримінальному провадженні проживають у Дергачівській ОТГ Харківської області. Вказує, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою пенсійного віку, має порушення слуху, проходить курс хіміотерапії,                               не має можливості приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також не має можливості їздити в іншу область через незадовільний стан здоров`я та відсутність грошових коштів. Зазначає, що як сторона захисту так і свідки у даному провадженні, у разі направлення справи з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області, будуть мати можливість прибути у судове засідання без перешкод та зайвих витрат. У зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , просить направити його до вищезазначеного суду для розгляду по суті.  
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає його розгляду.
Перевіривши наведені захисником доводи, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Крім того, відповідно до змісту вказаної статті закону, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Як убачається з матеріалів провадження та інформації наданої Котелевським районним судом Полтавської області, у провадженні даного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України.                     Розгляд  кримінального провадження по суті не розпочато. Згідно наявної інформації і даних, які містяться в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає у Дергачівському районі Харківської області. Підтримання публічного обвинувачення здійснюється Дергачівською окружною прокуратурою Харківської області.
Таким чином, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 , направити кримінальне провадження щодо  ОСОБА_5                          (справа № 535/1839/22) до Дергачівського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд  
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа№ 535/1839/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити для розгляду з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                    ОСОБА_3