ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2023 р.                                   Справа№ 920/1285/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Остапенка О.М.
суддів:            Отрюха Б.В. 
          Копитової  О.С. 
 
за участю секретаря судового засідання Сивак М.С.

у присутності представників сторін в режимі відеоконференції:
від ПАТ АБ  "Укргазбанк": Михно А.О. - в порядку самопредставництва
арбітражний керуючий Жмакін С.А. - особисто згідно посвідчення
від ОСОБА_1 : Авраменко О.В. - на підставі ордера

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.01.2023 року (щодо відмови у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого)
у справі          №920/1285/21 (суддя Яковенко В.В.) 
за заявою           ОСОБА_1 
про                    відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.01.2023 року у справі №920/1285/21 відмовлено у задоволенні скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Жмакіна С.А.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.01.2023 року у справі №920/1285/21 (щодо відмови у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого) та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Жмакіна С.А. та зобов`язати арбітражного керуючого з`ясувати чи перебуває син боржника - ОСОБА_2 у шлюбі та чи наявне майно, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.02.2023 року апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М.
08.02.2023 року від арбітражного керуючого Жмакіна С.А. та 13.02.2023 року від боржника засобами електронного зв`язку надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою з підстав неповажності причин пропуску банком строку на подання апеляційної скарги. 
Ухвалою суду від 13.02.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.01.2023 року (щодо відмови у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого) у справі №920/1285/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.
21.02.2023 супровідним листом Господарського суду Сумської області №920/1285/21/32 від 15.02.2023 витребувані матеріали справи №920/1285/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою суду від 27.02.2023 року поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.01.2023 року (щодо відмови у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого) у справі №920/1285/21, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу; задоволено заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та призначено справу до розгляду на 14.03.2023 року в режимі відеоконференції за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
У поданих відзивах на апеляційну скаргу представник боржника та арбітражний керуючий Жмакін С.А. просять залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
07.03.2023 року від арбітражного керуючого Жмакіна С.А. засобами електронного зв`язку надійшла заява про проведення судового засідання 14.03.2023 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.
09.03.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Авраменка О.В. засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про проведення судового засідання 14.03.2023 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.
Ухвалою суду від 13.03.2023 року задоволено заяву арбітражного керуючого Жмакіна С.А. та клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Авраменка О.В. про участь у судовому засіданні 14.03.2023 року по справі №920/1285/21 в режимі відеоконференції.
Судове засідання, призначене на 14.03.2023 року, не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у місті Києві.
Після усунення обставин, що зумовили зняття справи з розгляду, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 року розгляд справи №920/1285/21 призначено на 23.03.2023 року в режимі відеоконференції за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
17.03.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Авраменка О.В. засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про проведення судового засідання 23.03.2023 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.
У зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М. у відпустці протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.03.2023 року для розгляду справи №920/1285/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М. судді: Отрюх Б.В., Копитова О.С.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №920/1285/21 за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.01.2023 року (щодо відмови у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого).
Представник скаржника в судовому засіданні 23.03.2023 року в режимі відеоконференції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.01.2023 року у справі №920/1285/21 (щодо відмови у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого) та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Жмакіна С.А. та зобов`язати арбітражного керуючого з`ясувати чи перебуває син боржника - ОСОБА_2 у шлюбі та чи наявне майно, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності. 
Представник боржника та арбітражний керуючий Жмакін С.А. в режимі відеоконференції проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.  
23.03.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" слід відмовити, а ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.01.2023 у даній справі  - залишити без змін, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Разом з тим, 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.12.2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника. 
Ухвалою суду від 01.02.2022 року визнано вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" на суму 579 147,96 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів боржника.
Постановою Господарського суду Сумської області від 12.05.2022 року фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено щодо неї процедуру погашення боргів боржника та призначено керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Жмакіна С.А.
17.11.2022 року АТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого) Жмакіна С.А., в якій просило суд визнати неправомірними дії арбітражного керуючого Жмакіна С.А. щодо подання до Господарського суду Сумської області звіту арбітражного керуючого про нараховану грошову винагороду в сумі 32 619,83 грн. за виконання повноважень керуючого реалізацією у зв`язку їх безпідставністю; визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Жмакіна С.А. щодо невжиття в повній мірі заходів, спрямованих на розшук та виявлення майна членів сім`ї боржника, зобов`язати арбітражного керуючого Жмакіна С.А. здійснити запити до відповідного БТІ щодо наявності у членів сім`ї боржника нерухомого майна та додатково відносно сина боржника з`ясувати, чи перебуває він у шлюбі та чи наявне майно, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності (у разі підтвердження шлюбу також здійснити запит до БТІ відносно його дружини).
За твердженням банку, арбітражним керуючим безпідставно подано суду на затвердження звіт про нарахування та виплату йому грошової винагороди зі стягненням відповідної суми з єдиного кредитора АТ АБ "Укргазбанк" без схвалення такого звіту зборами кредиторів боржника.
У якості іншої підстави для визнання, на думку кредитора, протиправною бездіяльність керуючого реалізацією у скарзі зазначено про невжиття останнім заходів, зазначених в протоколі зборів кредиторів боржника від 17.10.2022 року, що свідчить про неналежне виконанням ним обов`язків щодо виявлення майна боржника, що може бути реалізовано з метою погашення вимог кредитора. 
За наслідками розгляду заявлених вимог ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.01.2023 року у справі №920/1285/21 відмовлено у задоволенні скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Жмакіна С.А. у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
ПАТ АБ "Укргазбанк" з даною ухвалою не погоджується та в поданій апеляційній скарзі посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального права. 
Викладені в апеляційній скарзі доводи апеляційної скарги фактично ідентичні доводам поданої суду першої інстанції скарги.
Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.
На підставі ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:
1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;
2) зловживання правами арбітражного керуючого;
3) подання до суду неправдивих відомостей;
4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;
5) припинення діяльності арбітражного керуючого;
6) наявності конфлікту інтересів.
За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.
У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч.3 ст. 60 КУзПБ).
Згідно ч.6 ст. 61 КУзПБ Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
За визначенням, наведеним у статті 1 КУзПБ, реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
При цьому, нормами КУзПБ встановлено перелік документів та відомостей, необхідних до подання заявником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
В силу приписів п. 11 ч. 3 ст.116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається, зокрема, декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.
Декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Судова колегія зауважує, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.
Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.
Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, до членів сім`ї боржника належать: 
- боржник: ОСОБА_1 ;
- чоловік боржника: ОСОБА_3 ;
- син боржника: ОСОБА_2 .
За наслідками перевірки наданих боржником та наявних у справі декларацій боржника про його майновий стан встановлено, що майновий стан членів сім`ї було досліджено керуючим реалізацією та встановлено відсутність у власності будь-якого іншого майна, за рахунок якого можна погасили кредиторську заборгованість.
На підтвердження цих обставин в матеріалах справи містяться звіт керуючого реструктуризації за результатами проведеної перевірки декларацій боржника та членів сім`ї, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, запити арбітражного керуючого та відповіді відповідних установ щодо надання інформації про наявність зареєстрованих за обліками вказаного підприємства об`єктів нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення та інше), які належать на праві власності боржнику та членам його сім`ї.
Більш того, протокольним рішенням зборів кредиторів від 15.02.2022 року прийнято до відома та схвалено звіт керуючого реструктуризацією за результатами проведеної перевірки декларації у справі №920/1285/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 №02-01/17 від 21.01.2022, з урахуванням додаткових пояснень №02-01/53 від 10.02.2022.
Таким чином, кредитором схвалено результати проведення перевірки майнового стану боржника та членів його сім`ї, жодних зауважень або заперечень кредитором не висловлено.
З матеріалів справи в ході проведення процедури вбачається та судом першої інстанції вірно встановлено, що за членами сім`ї боржника відсутнє зареєстроване нерухоме майно, яке може використовуватись, зокрема одним із них, як місце проживання, відмінне від нерухомого майна, розташованого за адресою у АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд погоджується з місцевим господарським судом, що зазначені вище обставини спростовують доводи кредитора щодо не дослідження арбітражним керуючим майнового стану членів сім`ї боржника, обставин їх проживання у квартирі, а також перевірки осіб, які не належать до кола сім`ї боржника у розумінні Кодексу України з процедур банкрутства.
При цьому, судова колегія враховує висновки Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 22.09.2012 року у справі №910/6639/20, згідно яких у справах про неплатоспроможність боржників - фізичних осіб поняття "член сім`ї боржника" закріплено в ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Означені норми самостійно і вичерпно врегульовують зміст поняття "член сім`ї боржника", яке є спеціальним, встановленим саме для цілей визначення змісту правовідносин щодо відновлення платоспроможності фізичної особи. У цьому контексті положення ст. 3 Сімейного кодексу України для регулювання відносин у процедурі розгляду справ про неплатоспроможність фізичних осіб не застосовуються.
Тлумачення ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, з огляду на мету правового регулювання відносин неплатоспроможності боржників - фізичних осіб, дає підстави для висновку, що до членів сім`ї такого боржника в обов`язковому порядку необхідно віднести його дітей (у тому числі повнолітніх), батьків та осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, незалежно від того, що вони не проживають з ним спільно, не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків.
Арбітражним керуючим перевірено, кредитором схвалено та судом надано оцінку щодо майнового стану членів сім`ї боржника, зокрема його сина.
Натомість перевірка майнового стану будь-яких осіб, які не відносяться до кола осіб члена сім`ї боржника у розумінні вищевказаних положень, перебуває поза межами повноважень арбітражного керуючого. 
Разом з тим, на виконання вимог банку керуючим реструктуризацією зроблено відповідний запит ОСОБА_2 з проханням надати інформацію про те, чи перебуває він у зареєстрованому шлюбі.
У відповідь на запит, ОСОБА_2 надано нотаріально завірену заяву, згідно якої останній у зареєстрованому шлюбі не перебуває.
Отже, банком не доведено суду та до скарги не надано жодних доказів на підтвердження викладених у ній обставин неналежного виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків, а відповідні доводи кредитора про необхідність дослідити факт перебування сина боржника у шлюбі та чи наявне майно, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності, є безпідставними та будуються виключно на припущеннях. 
Щодо посилань кредитора у скарзі на безпідставне подання арбітражним керуючим суду на затвердження звіту про нарахування та виплату йому грошової винагороди зі стягненням відповідної суми з єдиного кредитора АТ АБ "Укргазбанк" без схвалення такого звіту зборами кредиторів боржника, то вони колегією суддів відхиляються з огляду на таке.
Обов`язок подання до господарського суду звіту арбітражного керуючого про нараховану грошову винагороду за підсумками відповідної судової процедури передбачений положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Тобто, вищевказана норма законодавства встановлює лише відповідний обов`язок арбітражного керуючого щодо подання звіту на затвердження суду та не забороняє арбітражному керуючому заявляти до стягнення ті суми коштів, які він нарахував, з одночасним покладенням обов`язку сплати цих коштів, зокрема, на кредиторів боржника.
Більш того, судова колегія наголошує, що дії суду законодавство про банкрутство пов`язує не з наявністю або відсутністю схвалення звіту, а із тим, яких висновків дійде суд за результатом його розгляду. Наявність різного роду схвалень та погоджень (в тому числі звітів арбітражного керуючого, тощо) є лише додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство. Господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або їх відсутністю) у своїх правових позиціях та у своїх процесуальних діях.  
Таким чином, відсутність факту схвалення зборами кредиторів боржника звіту арбітражного керуючого, не є в даному випадку вирішальним та таким, що має суттєве значення, оскільки розгляд такого звіту є прерогативою саме господарського суду. 
Тобто, правомірність покладення обов`язку з оплати грошової винагороди керуючого реалізацією боргів боржника на кредиторів, про що заявлено арбітражним керуючим, буде вирішуватись саме господарським судом при розгляді відповідного клопотання арбітражного керуючого.
Отже, апеляційний господарський суд відхиляє наведені доводи апелянта у якості підстави для задоволення скарги банку на дії арбітражного керуючого Жмакіна С.А.
За вказаних вище обставин, банком у поданій скарзі на дії/бездіяльність арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна) Жмакіна С.А. не надано належних та достатніх доказів невиконання своїх прямих обов`язків, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, а тому місцевим господарським судом правомірно відмовлено у її задоволенні.
Посилання скаржника про порушенням господарським судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржувану ухвалу прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є недоведеними, безпідставними та необґрунтованими, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що правових підстав для її задоволення та скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачається.
Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.01.2023 року у справі №920/1285/21 залишити без задоволення.
2.Ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.01.2023 року (щодо відмови у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого) у справі №920/1285/21 залишити без змін.
3.Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повний текст постанови підписано 29.03.2023 року.

Головуючий суддя                                                            О.М. Остапенко 

Судді                                                                                Б.В. Отрюх

                                                                                О.С. Копитова