ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

18 січня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/7362/22	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),  суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року (суддя 1-ї інстанції Рянська В.В.)  в адміністративній справі №160/7362/22 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “КЛОКВОРК” до  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:
20.05.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю “КЛОКВОРК” звернулось до суду з позовом  до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2999552/38114713 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 18.08.2020;  зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 18.08.2020.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним, оскільки підстав для зупинення реєстрації їх не було. Подані позивачем документи повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами яких складені податкову накладну, яку надіслано для реєстрації. Крім того, позивачем отримавши квитанцію про зупинення в реєстрації податкової накладної, було поданя пояснення та копії документів. Відповідач, відмовляючи у рієстрації накладної не зазначив, неврахування подання таких пояснень. 
Рішенням  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач – ГУ ДПС у Дніпропетровській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.08.2020 між ТОВ “КЛОКВОРК” (продавцем) і Державним підприємством “Одеський авіаційний завод” (покупцем) було укладено договір № 228/МТЗ-20, відповідно до п.1.1 якого продавць зобов`язався передати, а покупець – прийняти та оплатити товар згідно з ДК 021:2015 КОД 34731000-0 “Частини повітряних літальних апаратів”. Конкретна кількість товару, його найменування, номенклатура, вартість та терміни постачання вказуються у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору. 
Згідно з пунктом 2.1 договору поставка товару покупцю здійснюється на умовах СРТ за адресою: 65121, м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 32-А, підприємство покупця відповідно до правил INCOTERMS 2010.
Відповідно до пункту 2.3 договору товар повинен постачатись разом з оригіналами документів: накладна, рахунок, документ, що підтверджує якість товару, акт прийому-передачі.
Загальна вартість договору становить 36000,00 грн, у тому числі ПДВ 6000,00 грн (пункт 3.2 договору).
Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору оплата покупцем товару здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця, відповідно до рахунку-фактури. Оплата за договором здійснюється у розмірі 80% вартості товару, що поставляється впродовж 45 банківських днів, які рахуються від дати проходження товаром вхідного контролю, що здійснюється на підприємстві покупця при відсутності зауважень до якості товару та супровідної документації, та 20% вартості товару будуть перераховані після позитивної реєстрації податкової накладної у ЄРПН протягом 5 банківських днів.
У специфікації № 1 від 12.08.2020 (додатку № 1 до договору № 228/МТЗ-20 від 12.08.2020) зазначено найменування товару (гільза, клапан, седло), його кількість, ціну за одиницю та вартість, відповідно до якої  загальна вартість договору становить 36000,00 грн, у тому числі ПДВ 6000,00 грн.
17.08.2020 ТОВ “КЛОКВОРК” було виписано рахунок-фактуру № 0000589 на підставі договору № 228/МТЗ-20 від 12.08.2020 та специфікації № 1 на загальну суму 36000,00 грн, у тому числі ПДВ 6000,00 грн. 
Видатковою накладною № РН-97 від 18.08.2020 підтверджується отримання Державним підприємством “Одеський авіаційний завод” від ТОВ “КЛОКВОРК” зазначеного товару на загальну суму 36000,00 грн, у тому числі ПДВ 6000,00 грн.
18.08.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю “КЛОКВОРК” складено податкову накладну № 04 на отримувача (покупця) Державне підприємство “Одеський авіаційний завод” на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 36000,00 грн: усього обсяги постачання 30000,00 грн, загальна сума податку на додану вартість 6000,00 грн. Відповідно до опису (номенклатури) товарів/послуг продавця, товаром є: 150    500 20 клапан, 150    500 30 гільза, 03690050 седло.
31.08.2020 контролюючим органом складено квитанцію про прийняття податкової накладної № 4 від 18.08.2020 та зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. У квитанції зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
08.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю “КЛОКВОРК” було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №№ 3, 4 від 18.08.2020, реєстрацію яких було зупинено. До пояснень було додано документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції, зокрема, придбання позивачем товару у ТОВ “ПЛАСТГРУП” (договір поставки № 2805 від 28.05.2020; рахунок № П-233 від 12.08.2020; видаткову накладу № П-233 від 17.08.2020; квитанцію № 92118223157 від 01.09.2020 про реєстрацію податкової накладної № 233 від 17.08.2020, складеної ТОВ “ПЛАСТГРУП”; оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за 17.08.2020-18.08.2020) та постачання товару Державному підприємству “Одеський авіаційний завод” (договір № 228/МТЗ-20 від 29.07.2020; рахунок № 0000589 від 17.08.2020; видаткову накладну № РН-97 від 18.08.2020; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 від 18.08.2020).
За результатами розгляду документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 2999552/38114713 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 18.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з тієї підстави, що платником податку не надано копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у рішенні не було підкреслено, які саме документи не надано. У графі “Додаткова інформація” зазначено про відсутність первинних документів щодо транспортування ТМЦ (договір перевезення, ТТН, акт наданих послуг) та наявність операцій по відносинам з ризиковим СГ.
Не погоджуючись з рішенням податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо протиправності оскарженого рішення відповідача ГУ ДПС у Дніпропетровській  області у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію спірної податкової накладної.
Переглядаючи судове рішення, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить наступного висновку.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Згідно з п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог п. п. 10 та 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних № 520 від 12.12.2019 року (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Як свідчать встановлені обставини справи, реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з підстав відповідності вимогам п.8  “Критеріїв ризиковості платника податків”. У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.
Так у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпунктів пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Податковий орган запропонувавши  позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення, а тому висновки щодо неподання необхідних документів, в такому разі є помилковими. (а.с. 43)
Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкової накладної по якій зупинено. (а.с. 39, 40)
Разом з тим, комісія регіонального рівня, незважаючи на подані документи, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та не зазначила підстав неврахування таких  документів.
Доводи відповідача щодо неподання позивачем документів, зокрема договорів з додатками до них, довіреностей, первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування тощо,  колегія суддів відхиляє, оскільки саме такі не були витребувані податковим органом, крім того, сумніви податкового органу щодо їх наявності свідчать про позицію контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності, а такі  повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.
Таким чином, є вірними висновки суду першої інстанції, що податковим органом не було виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягаєь скасуванню, суд першої інстанції вірно дійшов висновку  про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.  
Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
Рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року в адміністративній справі №160/7362/22 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття  та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак