УХВАЛА

30 березня 2023 року     
Київ
справа № 761/24849/22
адміністративне провадження № К/990/11285/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Усенко Є.А.,  Яковенка М.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15.03.2023 у справі № 761/24849/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Шевченківський районний суд м. Києва постановою від 09.02.2023 визнав винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату переміщення товарів через митний кордон 28.12.2021 - керівник ТзОВ «МАКСОР ГРУП», у порушенні митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, та піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 439379,32 грн, на користь держави, а також, стягнув вартість товарів у сумі 439379,32 грн.
Київський апеляційний суд постановою від 15.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником - адвокатом Кінах Яною Валеріївною, на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2023 повернув особі, яка її подала.
29.03.2023 до Касаційного адміністративного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій він, зокрема, просить скасувати постанову апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до Київського апеляційного суду.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються статтею 286 КАС України.
Як убачається з оскаржуваних судових рішень, рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності прийняте не суб`єктом владних повноважень, а судом, рішення якого оскаржувалось за поданою апеляційною скаргою, яку Київський апеляційний суд повернув.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що скаржником подано касаційну скаргу на судові рішення у справі, яка не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно з положеннями частин першої та третьої статті 17 Закону № 1402-VIII судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.
Відповідно до частини першої статті 18 Закон № 1402-VIII суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 36 Закону № 1402-VIII Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до частини другої статті 37 Закону № 1402-VIII у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.
Із змісту оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції вбачається, що розгляд справи здійснювався апеляційним судом з розгляду цивільних і кримінальних справ.
З огляду на наведене, виходячи з принципу інстанційності та спеціалізації національного судоустрою, колегія суддів вважає, що розгляд справи за поданою касаційною скаргою відноситься до юрисдикції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Тому, виходячи з того, що справа за поданою касаційною скаргою не відноситься до юрисдикції Касаційного адміністративного суду, у відкритті касаційного провадження в порядку визначеному КАС України слід відмовити, а матеріали касаційної скарги у цій справі - передати для розгляду до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 19, 333, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження в порядку адміністративного судочинства за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15.03.2023 у справі № 761/24849/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України.
Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала.
Матеріали касаційної скарги направити до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон Є.А. Усенко   М.М. Яковенко