УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2023 року
м. Київ
справа № 646/40/22
провадження № 51-216впс23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 , 
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 646/40/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова,
установив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), надійшло вказане вище клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання потерпіла вказує, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65  «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ - Червонозаводського районного суду м. Харкова. Потерпіла зазначає, що Ленінський районний суд м. Полтави не почав судовий розгляд вказаного провадження, потерпіла її представник, всі свідки по справі, а також захисник обвинуваченого та прокурор проживають в м. Харкові, а обвинувачений у Харківській області.
Враховуючи наведене, потерпіла з метою оперативності та ефективності судового розгляду кримінального провадження, просить передати його з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду. 
Потерпіла ОСОБА_4 просила розглянути клопотання за її відсутності.
Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали розгляду клопотання захисника, від учасників судового провадження не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.
Згідно з ухвалою Касаційного кримінального суду від 16 січня 2023 року, аналогічне клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 646/20/22 за обвинуваченням  ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м.  Харкова було залишено без задоволення.
Залишаючи клопотання представника потерпілого, колегія суддів вказала, що наведені мотиви у клопотанні адвоката не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Водночас будь-яких нових виняткових обставин, ані ж тих, що вже були враховані у попередній ухвалі Суду потерпіла у клопотанні не зазначає.
З урахуванням викладеного, а також того, що потерпілою не наведено достатніх аргументів про те, що направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 сприятиме оперативності та ефективності кримінального провадження, а також інших підстав, визначених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, колегія суддів уважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив: 
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 646/40/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                       ОСОБА_3