Справа № 308/3118/21

Закарпатський апеляційний суд

  П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

І м е н е м У к р а ї н и

16.02.2022                 м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Суязової Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил, запроваджену щодо ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, за апеляційною скаргою начальника Закарпатської митниці Румянцева М.О. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2021.

Зазначеною вище постановою судді місцевого суду від 20.07.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, на підставі ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП  ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження, а провадження у даній справі закрито у зв?язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0252/30500/21 від 17.02.2021 пиломатеріали обрізні соснові 2-3 гатунку розмірами: товщина – 47-147 мм, ширина – 97-147 мм, довжина – 6000 мм, у кількості 30,00 м куб. вирішено повернути ФОП ОСОБА_1 або його представнику для здійснення відповідних митних процедур.

В оскарженій у даній справі про порушення митних правил постанові судді від 20.07.2021 йдеться про наступні встановлені місцевим судом обставини.

10.02.2021, о 14 год. 52 хв., в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль «DAF», н.з НОМЕР_1 , з причепом «KOGEL», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що працює водієм в ПП ОСОБА_3 .

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR А № 870763 від 05.02.2021, рахунку-фактури № 4 від 05.02.2021, специфікації-накладної № 4 від 05.02.2021, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЖТ № 624961 від 02.02.2021 та фітосанітарного сертифікату № 13/06-6008/АЕ-114555 від 05.02.2021 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали соснові обрізні» в загальній кількості 8 вантажних місць (пакетів) загальним об?ємом 30,00 м куб., вагою брутто 22 750 кг, загальною вартістю 3300,00 євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA100600/2021/220269 від 05.02.2021.

Відправником товару є ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), а одержувачем угорське підприємство «VAFALUXKFT» (Godollo, Paal Laszlo koz 7.1. em3 2100, Hungary).

Згідно митної декларації № UA 100600/2021/220269 експортується партія вантажу «Деревина: Пиломатеріали обрізні хвойних порід, соснові, нешліфовані, нестругані, 2-3 гатунку, розміром: 47-147*97-197*6000 мм – 30,00 м куб.». 

Згідно специфікації-накладної № 4 від 05.02.2021 вказано наступні геометричні розміри продукції, що експортується: 

1) товщина – 47 мм, ширина – 97 мм, довжина – 6000 мм в кількості 130 шт., об?ємом 3,56 м куб., 

2) товщина – 47 мм, ширина – 147 мм, довжина – 6000 мм в кількості 91 шт., об?ємом 3,77 м куб., 

3) товщина – 47 мм, ширина – 197 мм, довжина – 6000 мм в кількості 65 шт., об?ємом 3,61 м куб., 

4) товщина – 147 мм, ширина – 147 мм, довжина – 6000 мм в кількості 10 шт, об?ємом 1,30 м куб., 

5) товщина – 48 мм, ширина – 147 мм, довжина – 6000 мм в кількості 65 шт., об?ємом 2,75 м куб., 

6) товщина – 48 мм, ширина – 147 мм, довжина – 6000 мм в кількості 91 шт., об?ємом 3,85 м куб., 

7) товщина – 72 мм, ширина – 147 мм, довжина – 6000 мм в кількості 49 шт., об?ємом 3,11 м куб., 

8) товщина – 47мм, ширина – 97 мм, довжина – 6000 мм в кількості 9 шт., об?ємом 0,25 м куб., 

9) товщина – 97 мм, ширина – 147 мм, довжина – 6000 мм в кількості 49 шт., об?ємом 4,19 м куб., 

10) товщина – 147 мм, ширина – 147 мм, довжина – 6000 мм в кількості 21 шт., об?ємом - 2,72 м куб., 

11) товщина – 72 мм, ширина – 147 мм, довжина – 6000 мм в кількості 14 шт., об?ємом 0,89 м куб.

Згідно п.5 поданого до митного оформлення сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 02.02.2021 серії ЖТ № 624961, виданого Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства ФОП ОСОБА_1 , загальний об?єм партії лісопродукції для здійснення експортної операції становить 30 м куб., геометричними розмірами – 23-147х97-197х6000 мм.

Під час здійснення митного контролю та митного огляду вантажу встановлено відсутність пиломатеріалів товщиною 23 мм, які зазначені в Сертифікаті, що стало підставою для застосування форми митного контролю, передбаченого п.8 ст.336 МК України «направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу».

Під час проведення перевірки митницею направлений запит від 11.02.2021 № 7.70.-20-01/17/1692 до Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства з метою отримання копій документів, які надавалися фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та на підставі яких був виданий сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 02.02.2021 серії ЖТ № 624961.

Згідно відповіді Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства від 11.02.2021 № 09-09/251 та опрацюванням наданих копій документів встановлено, що сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 02.02.2021 серії ЖТ № 624961 фізична особа підприємець ОСОБА_1 отримав на зовсім іншу партію лісоматеріалів, оскільки як підставу для отримання зазначеного сертифікату ним був поданий рахунок-фактура № 5 від 01.02.2021, в якому зазначено товар «Пиломатеріали обрізні соснові, 2-4 гатунку» загальною кількістю 33,0 м куб., геометричними розмірами: товщина 23-147 мм, ширина 97-197 мм, довжина 6000 мм, рахунок-фактура виготовлений на підставі зовнішньоекономічного контракту № 2/10-18 від 10.10.2018.

До митного контролю митним органам України поданий рахунок-фактура № 4 від 05.02.2021, в якому зазначений товар «пиломатеріали обрізні соснові 2-3 гатунку, розміри товщина – 47-147 мм, ширина – 97-147 мм, довжина – 6000 мм, рахунок-фактура виготовлений на підставі зовнішньоекономічного контракту № 1/10-19 від 15.10.2019.

Обов?язковість подання «Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, запроваджено ст.3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб?єктів підприємницької діяльності, пов?язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 № 2860-IV (далі – Закон № 2860-IV) і постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій».

З вищенаведеного слідує, що ФОП ОСОБА_1 подав до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України товаросупровідні документи, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 02.02.2021 серії ЖТ № 624961).

Згідно абз.4 ст.3 Закону № 2860-IV суб?єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» пиломатеріалів. 

Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо- пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом (в даному випадку рахунком та специфікацією) підтверджує і п.4 Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005.

Таким чином ФОП ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі «експорт» партії лісоматеріалів, документа – сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 02.02.2021 серії ЖТ № 624961, виданого на іншу партію товарів, що містить неправдиві дані щодо асортименту по геометричних розмірах.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Визнавши винним за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 та закриваючи провадження у даній справі з оголошенням усного зауваження особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (яка не була присутня під час розгляду даної справи місцевим судом 20.07.2021 (а.с.80, абз.4 знизу) згідно ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП, місцевий суд посилається на встановлені ним обставини вчинення вказаного вище адміністративного правопорушення, вартість його предмету, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність (адміністративне стягнення), а також те, що ОСОБА_1 вперше вчинив дане адміністративне правопорушення, характер останнього, яке не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

В апеляційній скарзі начальник Закарпатської митниці Микола РУМЯНЦЕВ просить скасувати постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.07.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а провадження у даній справі закрито на підставі ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП з оголошенням усного зауваження особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та прийняти нове рішення, яким визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 110387,97 грн з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, посилаючись на наступне.

Начальник Закарпатської митниці Микола РУМЯНЦЕВ вважає, що дану справу місцевим судом розглянуто необ?єктивно, викладені у оскарженій постанові судді від 20.07.2021 висновки не відповідають фактичним обставинам даної справи.

ФОП ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі «експорт» партії лісоматеріалів документа – сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 02.02.2021 серії ЖТ № 624961, виданого на іншу партію товарів, що містить неправдиві дані щодо асортименту по геометричних розмірах.

Місцевим судом не наведено належного обґрунтування малозначності вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, якого звільнено від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП.

В матеріалах даної справи немає жодних доказів наявності обставин, які пом?якшують відповідальність (адміністративне стягнення) ОСОБА_1 , не враховано значну вартість предмету адміністративного правопорушення – 110387,97 грн, який відповідно до санкції ч.1 ст.483 МК України підлягає конфіскації.

Судом не досягнуто мети адміністративного стягнення, передбаченого ст.23 КУпАП – адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Заслухавши доводи представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., який підтримав та просив задовольнити наведену вище апеляційну скаргу начальника Закарпатської митниці Румянцева М.О. зі вказаних у ній підстав, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Суязову Г.В., яка заперечила повністю проти наведеної вище апеляційної скарги представника митниці та просила відмовити у її задоволенні, посилаючись на законність оскаржуваного у даній справі судового рішення щодо її підзахисного, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 459 МК України передбачено, що адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом.

Частиною другою статті 460 МК України передбачено, що несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю саме перевізники шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).
Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Одним з видів порушень митних правил та відповідальність за такі правопорушення є передбачене частиною 1 статті 483 МК України – переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З оскарженої у даній справі керівником митниці постанові судді від 20.07.2021 вбачається, що місцевий суд визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України за наведених вище обставин та кваліфікував його діяння як вчинення дії, спрямованої на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів України як підставу до митного оформлення в режимі «експорт» товару, товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об?єму) та вартості товару.

Доказами, що підтверджують вину ОСОБА_1 місцевий суд визнав: 

- протокол про порушення митних правил № 0252/30500/21 від 17.02.2021 (а.с. 1-5);
- рахунок-фактуру № 4 від 05.02.2021, з якого вбачається кількість, розміри та вартість переміщуваного через митний кордон України товару, підписану ФОП ОСОБА_1 : загальні кількість – 30,00 м куб., 594 шт., вартість – 3300 євро, розміри 47-147х97-197х6000 пиломатеріалів обрізних соснових 2-3 гатунку (а.с.14); 
- сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 624961, дата 02.02.2021 – пиломатеріали обрізні з сосни, 30,00 м куб., 23-147х97-197х6000 мм (а.с.23); 
- фітосанітарний сертифікат № 13/06-6008/АЕ-114555 від 05.02.2021 (а.с.22); 
- роздруківку електронного декларування форми МД-2 UA100600/2021/220269 – загальні кількість – 30,00 м куб. та вартість переміщуваних через митий кордон України пиломатеріалів ФОП ОСОБА_1 – 3300,00 євро (а.с.7); 
- лист Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства № 09-09/251 від 11.02.2021 з додатками на 14 арк. (а.с. 31, 32-45).

Апеляційний суд визнає висновок судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в оскарженій сторонами постанові від 20.07.2021 про належність, достатність та допустимість зазначених вище доказів правильним, а оскаржену постанову судді законною, мотивованою та обґрунтованою в частині визнання винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, що повністю підтверджується зазначеними вище доказами, які зібрані з дотриманням вимог діючого закону, МК України.

Також апеляційний суд визнає обґрунтованою апеляційну скаргу начальника Закарпатської митниці Миколи РУМЯНЦЕВА про незаконність оскарженої ним постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2021 в частині прийняття місцевим судом рішення на підставі ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП про звільнення від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження ОСОБА_1 , який не був присутнім під час розгляду даної справи, та закриття провадження у даній справі у зв?язку з малозначністю вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Так ОСОБА_1 взагалі не був присутнім на розгляді даної справи в суді першої інстанції 20.07.2021, а тому у місцевого суду й не було можливості оголошення ОСОБА_1 усного зауваження; даних про те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю або частково матеріали даної справи не містять, відсутні обставини, що пом?якшують його відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення; сама малозначність, передбачена ст.22 КУпАП, з урахуванням фактичних наведених вище обставин справи, вартості переміщуваного товару, у даному випадку відсутня.

В цій частині оскаржена сторонами постанова судді від 20.07.2021 підлягає скасуванню з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, апеляційний суд враховує фактичні обставини справи та особу винного.

На підставі наведеного та керуючись ст.529 ч.5 МК України, ст.294 КУпАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника Закарпатської митниці Румянцева М.О. задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2021 про закриття провадження у даній справі на підставі ст.22 КУпАП скасувати.

Фізичну особу підприємця ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому адміністративне стягнення за ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 110387,97 грн з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил – пиломатеріалів обрізних соснових 2-3 гатунку, розмірами: товщина – 47-147 мм, ширина – 97-147 мм, довжина – 6000 мм, розмір – 30 м куб. 

Вилучені на нього документи зберігати при матеріалах даної справи.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 496,2 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є статечною й оскарженню не підлягає.

Суддя