Справа № 442/5789/21                                Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б. 
Провадження № 22-ц/811/398/22                        Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М. 
Категорія: 80

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

       15 грудня 2022 року                                                          м. Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької районної державної адміністрації, Дрогобицької районної ради та відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, 
                                               в с т а н о в и в:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по заробітній платі в розмірі 53283,19 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 17.03.2021 року по 27.07.2021 року в розмірі 35615,19 грн. 
В обгрунтування позовних вимог покликалась на те, що з 29.08.1991 по 16.03.2021 року перебувала у трудових відносинах з відділом освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, що підтверджується записами у її трудовій книжці. У зв`язку з проведеною реформою ОТГ, та, як наслідок, ліквідації ряду комунальних установ району, 16.03.2021 року, відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, її звільнено з посади економіста (провідного спеціаліста) відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, однак, в день звільнення їй не виплачено заборгованість по заробітній платі в розмірі 53283,19 грн. та середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні. 
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2022 року позов задоволено частково.
Стягнуто з відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області у користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 53283,19 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку за період з 17.03.2021 року по 27.07.2021 року в розмірі 35615,19 грн. 
В задоволенні решти вимог відмовлено.
Стягнуто з відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області в дохід держави судовий збір в розмірі 992, 40 грн.
Рішення суду оскаржив відповідач відділ освіти Дрогобицької районна державна адміністрація Львівської області в особі ліквідаційної комісії.
Вважає рішення суду незаконним і необгрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що централізована бухгалтерія шкіл відділу освіти, в якій позивачка перебувала у трудових відносинах, є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, є комунальною установою, засновником якого є Дрогобицька районна рада і фінансування якої здійснювалося з районного бюджету. Дрогобицька районна рада, як засновник централізованої бухгалтерії шкіл відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, прийняла рішення від 29.12.2020 року №28 «Про передачу бюджетних установ та майна із спільної власності територіальних громад Дрогобицького району», передала в Дрогобицьку міську раду. 
Разом з тим, вказує, що 29.04.2021 року розпорядженням РДА №81 вирішено припинити, шляхом ліквідації, юридичну особу - відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації. Даним розпорядженням також утворено ліквідаційну комісію з припинення юридичної особи, до якої перейшли повноваження щодо управління справами ліквідованої юридичної особи, відтак, відділ освіти Дрогобицької РДА не є засновником даної установи, а тому, не може бути відповідачем у даній справі, не порушував прав позивачки.
Наголошує, що листом Дрогобицької міської ради від 08.02.2021 року №02-08/67, повідомлено, що з 1 січня 2021 року видатки на функціонування зазначених установ і закладів плануються та здійснюються виключно з бюджетів територіальних громад. Можливості фінансування даних установ з районного бюджету не передбачено. 
Рішенням сесії Доргобицької районної ради від 24.12.2020 року №25 «Про затвердження районного бюджету Дрогобицького району на 2021 рік» не передбачено видатків на фінансування закладів, які забезпечують діяльність у сфері освіти, зокрема, централізованої бухгалтерії шкіл. У вказаному рішенні передбачено доходи та видатки виключно щодо утримання районної ради. 
Натомість, рішенням ІІ сесії восьмого скликання Дрогобицької міської ради від 05.01.2021 року №45 «Про внесення змін до рішення сесії від 24.12.2020 року №21», комунальну установу - централізовану бухгалтерію відділу освіти не прийняли у комунальну власність Дрогобицької територіальної громади. Це призвело до виникнення ситуації, яка фактично є предметом спору, так як Дрогобицька міська рада повинна була прийняти на баланс централізовану бухгалтерію, яка відповідним рішенням була передана, оскільки обов`язку передання передує обов`язок і прийняття. 
Крім цього, Велика Палата Верховного Суду у справі №761/9584/15-ц в постанові від 26.06.2019 року висловила правові позиції щодо можливості зменшення суми відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та підстав такого зменшення. 
З наведених підстав, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. 
Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 15.12.2022 року, є дата складення повного судового рішення - 15.12.2022 року. 
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 29.08.1991 року по 16.03.2021 року перебувала у трудових відносинах з відділом освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, що підтверджується записами у її трудовій книжці (а.с 8-10).
Наказом Дрогобицької районної державної адміністрації №19 від 16.03.2021 року (а.с.4) позивачку звільнено з посади спеціаліста І категорії централізованої бухгалтерії відділу освіти Дрогобицької райдержадміністрації з 16.03.2021 року, згідно з п.1 ст.40 КЗпП України. 
У цьому наказі вказано, що виплату заробітної плати за січень, лютий та березень 2021 року та компенсацію невикористаних 44 (сорок чотири) календарних днів відпустки ОСОБА_1 бухгалтерії відділу освіти провести після затверджених кошторисних призначень на 2021 рік.
Також зазначено про виплату ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку згідно ст.44 КЗпП України.
З довідки про доходи №141 від 15.04.2021 року, виданої відділом освіти Дрогобицької районної державної адміністрації (а.с.5), встановлено, що загальна сума доходу ОСОБА_1 за період січень - березень 2021 року становить 53283,19 грн.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Законодавство України не передбачає обов`язок працівника звернутись до роботодавця з вимогою про виплату йому належних платежів при звільненні. Водночас, у трудових правовідносинах працівник має діяти добросовісно, реалізуючи його права, що, зокрема, вимагає частина третя статті 13 ЦК України, не допускаючи дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Згідно з частиною першою статті 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 21 Закону України «Про оплату праці» регламентовано, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Таким чином, під заробітною платою, що належить працівникові, необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових відносинах з роботодавцем.
Відсутність коштів у роботодавця жодним чином не може бути поважною причиною невиплати працівникові всіх належних йому сум, не виключає його вини в невиплаті належних працівникові коштів, а невиплата заробітної плати розцінюється Європейським судом з прав людини, як порушення права на мирне володіння своїм майном.
За приписами статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану суму.
Частиною першою статті 117 КЗпП України визначено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
З урахуванням наведених вище вимог закону, а також тієї обставини, що пунктом 2 наказу №19 від 16.03.2021 року про звільнення позивачки з роботи, власне, централізовану бухгалтерію відділу освіти Дрогобицької райдержадміністрації було зобов`язано виплатити належні позивачці в день звільнення суми, тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.
Також необхідно зазначити, що розпорядженням голови Дрогобицької районної державної адміністрації №525 від 29.12.1995 року затверджено Положення про відділи освіти і культури райдержадміністрації, засновником якого є райдержадміністрація.
У рішенні Дрогобицької районної ради №25 від 24.12.2020 року «Про затвердження районного бюджету Дрогобицького району на 2021 рік» зазначено, що на Дрогобицьку районну державну адміністрацію покладено обов`язок забезпечити врахування розпорядниками коштів районного бюджету першочергово потребу в коштах на оплату праці працівників бюджетних установ, відповідно до встановлених законодавством України умов оплати праці та розміру мінімальної заробітної плати, тощо.
Розпорядженням Дрогобицької районної державної адміністрації від 29.04.2021 року №81 «Про припинення юридичної особи - відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації» вирішено припинити відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, як окрему юридичну особу, шляхом його ліквідації, однак, на дату ухвалення оскаржуваного рішення (як і на час апеляційного розгляду справи) відділ освіти Дрогобицької райдержадміністрації, як юридична особа, ще не ліквідований (відсутній запис про припинення юридичної особи в Єдиному державному реєстрі), а лише перебуває в стані припинення, дана обставина відповідачем не заперечується.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що саме відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації є належним відповідачем у даній справі.
Покликання в апеляційній скарзі на те, що рішенням сесії Доргобицької районної ради від 24.12.2020 року №25 «Про затвердження районного бюджету Дрогобицького району на 2021 рік» не передбачено видатків на фінансування закладів, які забезпечують діяльність у сфері освіти, зокрема, централізованої бухгалтерії шкіл, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки, як правильно зазначив суд першої інстанції, відсутність коштів у роботодавця жодним чином не може слугувати поважною причиною невиплати працівникові всіх належних до виплати сум.
Як на підставу для зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні апелянт посилається на висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 26 червня 2019 року (справа №761/9584/15-ц), предметом спору якої є застосування положень ст.117 КЗпП України щодо стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та застосування принципу співмірності, однак, судом не встановлено в діях ОСОБА_1 свідомого тривалого самоусунення від захисту порушених прав, а розмір присудженого позивачці середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні не перевищує розміру заборгованої позивачці заробітної плати.
Таким чином, правових підстав для інших висновків по суті вирішення спору, ніж тих, яких дійшов суд першої інстанції, в колегії суддів немає, суд застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин, не допустив порушень норм процесуального права, які б були обов`язковою підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін. 
Водночас, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації в дохід держави 1362 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, сплату якого було відстрочено ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 березня 2022 року до вирішення справи судом апеляційної інстанції. 
Керуючись ст.ст. 367, 374 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, суд, 

п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації залишити без задоволення.
Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2022 року залишити без змін. 
Стягнути з відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1362 гривень.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 15 грудня 2022 року.

Головуючий                                                 С.М.Бойко
Судді:                                                         С.М. Копняк

                                                                А.В. Ніткевич